Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 января 2016 г. по делу N СИП-651/2015 "О возвращении заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Васильева Т.В.,

рассматривая вопрос о принятии к производству заявления

общества с ограниченной ответственностью "Дикий мед"

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200)

о признании решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 22.08.2015 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку N 342501 неправомерным и приложенными к заявлению документами, установил:

общества с ограниченной ответственностью "Дикий мед" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 22.08.2015 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку N 342501 неправомерным.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 07.12.2015 заявление оставлено без движения до 11 января 2016 года в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к заявлению не были приложены: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления; выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения заявителя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны были быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд; оспариваемый акт; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования. Кроме того, в заявлении не были указаны основания, по которым лицо, подающее заявление, обжалует решение, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Определение об оставлении заявления без движения было направлено заявителю по почте по адресам, указанным им в заявлении (исковом), и получено им 15.12.2015 и 16.12.2015, что подтверждается уведомлением о вручении, а также информацией об отслеживании почтовых отправлений, опубликованной на сайте Почты России.

Согласно пунктам 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

Если суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В срок, указанный в определении суда от 07.12.2015, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления (искового) без движения.

С учетом даты получения обществом с ограниченной ответственностью "Дикий мед" определения об оставлении искового заявления без движения - 15.12.2015, 16.12.2015 - суд считает, что у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, а также для сообщения суду о наличии объективных препятствий для устранения этих обстоятельств в установленный срок (ходатайства о продлении срока).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если в срок, установленный определением суда об оставлении искового заявления без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление следует возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дикий мед".

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Дикий мед" возвратить.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Т.В. Васильева