Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 января 2016 г. по делу N СИП-42/2016 "О возвращении искового заявления (заявления)"

Судья Суда по интеллектуальным правам Тарасов Н.Н.,

ознакомившись с исковым заявлением Буняка Дениса Викторовича (Краснодарский край)

к обществу с ограниченно ответственностью "Корпорация Технологии Будущего" (Пятницкое шоссе, д. 15/1, Москва, 125464, ОГРН 1127747190504)

о взыскании компенсации за незаконное использование полезной модели по патенту Российской Федерации N 94099,

и приложенными к заявлению документами, установил:

Буняк Денис Викторович обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании 1 000 000 рублей компенсации за незаконное использование полезной модели по патенту Российской Федерации N 94099.

Заявленные по делу требования мотивированы использованием обществом с ограниченной ответственностью "Корпорация Технологии Будущего" без разрешения правообладателя полезной модели по патенту Российской Федерации N 94099.

Вместе с тем частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" предусмотрено, что Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции не рассматривает дела, связанные с взысканием компенсации за незаконное использование полезной модели.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному арбитражному суду.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", при поступлении в Суд по интеллектуальным правам искового заявления, заявления по делу, не подлежащему рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, такое заявление возвращается заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд полагает, что исковое заявление подлежит возвращению, поскольку рассмотрение требований, изложенных в нем, не отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам как суда первой инстанции. При этом из документов, приложенных к исковому заявлению, не следует, что истцу ранее было отказано в праве на судебную защиту иным судом.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить Буняк Денису Викторовичу исковое заявление о взыскании компенсации за незаконное использование полезной модели по патенту Российской Федерации N 94099 с приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что настоящее определение не препятствует обратиться за судебной защитой нарушенного права в соответствующий суд.

Данное определение может быть обжаловано в Суде по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Н. Тарасов