Определение Суда по интеллектуальным правам от 4 марта 2016 г. по делу N СИП-309/2014 "Об оставлении заявления без рассмотрения"

Резолютивная часть определения объявлена 2 марта 2016 года.

В полном объеме определение изготовлено 4 марта 2016 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Тарасов Н.Н.,

судьи - Погадаев Н.Н., Силаев Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Увайской О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Рубелла Бьюти" / "Рубелла Бюти" АД (ул. Освобождения, д. 3, г. Рудозем, 4960, Республика Болгария / гр. Рудозем 4960, област Смолян, община Рудозем, ул. Освобождение, N 3)

к компании ВВПП ИНВЕСТМЕНТ Ансталт АГ / VVPP Investment Anstalt AG (Вадуз, с/о Аккреда, Вадуз, Лихтенштейн / 9490, Княжество Лихтенштейн, Вадуз, Ландштрассе, 25, п/я 439)/ 9490,Vaduz LI, c/o Akkreda, Landstrasse 25, 439);

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным обозначением "КАРО" по свидетельству Российской Федерации N 210807 вследствие его неиспользования.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд по интеллектуальным правам установил:

акционерное общество "Рубелла Бьюти" / "Рубелла Бюти" АД (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к компании ВВПП ИНВЕСТМЕНТ Ансталт АГ / VVPP Investment Anstalt AG (далее - компания) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным обозначением "КАРО" по свидетельству Российской Федерации N 210807 вследствие его неиспользования.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле судом привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 02.03.2016 в связи с длительным отсутствием (нахождение в ежегодном отпуске) заменена судья Кручинина Н.А. на судью Силаева Р.В., в связи с чем судебное разбирательство производится с самого начала.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, возражений, препятствующих рассмотрению дела, суду не заявлено, в связи с чем дело рассматривается в порядке, предусмотренном положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии надлежащим образом извещенных представителей сторон.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего использования спорного товарного знака суду не представил.

Вместе с тем, судом установлено, что имеются основания для оставления заявленных требований без рассмотрения в силу следующих обстоятельств.

Определением суда от 05.05.2014 заявление было принято к производству, назначена дата предварительного судебного заседания, а на лиц, участвующих в деле, было возложена судом обязанность по явке в судебное заседание и представлению на обозрение суда подлинных доказательств, представленных в обоснование заявленных требований и возражений, в том числе оригинала искового заявления.

Заявителю было разъяснено, что требования арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы, разъяснены негативные последствия неисполнения требования суда, в том числе возможность оставления искового заявления без рассмотрения.

В судебное заседание 09.06.2014 представитель заявителя явился, представил на обозрение суда подлинные доказательства, представленные в обоснование заявленных требований и возражений, в связи с чем суд счел дело готовым к рассмотрению по существу и назначил дело к рассмотрению по существу в открытом судебном заседании на 08.12.2014.

Заявителю судом было поручено обеспечить явку своего представителя в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями, представить на обозрение суда подлинные доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, а также предложено обсудить с ответчиком возможность мирного урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

В судебное заседание 08.12.2014 представитель заявителя не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебное разбирательство по делу было отложено на 01.07.2015, а на заявителя вновь была возложена обязанность обеспечить в судебное заседание явку своего представителя.

В назначенное на 01.07.2015 судебное заседание заявитель не явился, заявлений и ходатайств о рассмотрении спора в его отсутствии суду не заявил.

Вместе с тем, по мотивам неизвещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства дело было отложено слушанием на 02.03.2015.

В назначенное на эту дату судебное заседание заявитель, явка которого была признана судом обязательной, повторно не явился, о рассмотрении дела в его отсутствии суду не заявил, что свидетельствует об утрате интереса к участию в судебном процессе, а ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Между тем в соответствии с частью 9 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что, в частности, истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с изложенным, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения заявленного иска по существу и признает его подлежащим оставлению без рассмотрения.

Вопрос о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины может быть рассмотрен по существу только после представления суду оригиналов документов, подтверждающих фактическое понесение судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

заявление акционерного общества "Рубелла Бьюти" / "Рубелла Бюти" АД к компании ВВПП ИНВЕСТМЕНТ Ансталт АГ / VVPP Investment Anstalt AG о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным обозначением "КАРО" по свидетельству Российской Федерации N 210807 вследствие его неиспользования - оставить без рассмотрения.

Определение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Р.В. Силаев