Решение Суда по интеллектуальным правам от 9 марта 2016 г. по делу N СИП-668/2015 Суд отказал в удовлетворении иска о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку иск заявлен преждевременно, то есть до истечения трех лет с момента государственной регистрации спорного товарного знака

Решение Суда по интеллектуальным правам от 9 марта 2016 г. по делу N СИП-668/2015

Резолютивная часть решения объявлена 2 марта 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 9 марта 2016 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Силаева Р.В.,

судей Снегура А.А., Тарасова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жандаровой И.В.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика - Красникова Е.В. (по доверенности от 01.03.2016),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Благовест" (Промышленная ул., д. 43, г. Железнодорожный, Московская обл., 124482, ОГРН 1115012004854)

к обществу с ограниченной ответственностью "Делекат Ко" (ул. Академика Челомея, д. 3, к. 1, Москва, 117630, ОГРН 1047796546600),

при участии третьего лица - Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "РЕСПЕКТ" по свидетельству Российской Федерации N 494390, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Благовест" (далее - общество "Благовест") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Делекат Ко" (далее - общество "Делекат Ко") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "РЕСПЕКТ" по свидетельству Российской Федерации N 494390 в отношении следующих товаров 30 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ): чай, кофе, какао, заменители кофе, мед (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Представитель истца до начала судебного заседания, назначенного на 02.03.2016 10:10, сообщил по телефону, что опаздывает к началу судебного заседания в связи с затрудненным движением на дорогах. Ввиду этого начало судебного заседания было задержано судом на 30 минут. Представитель истца явился в судебное заседание к моменту оглашения резолютивной части судебного акта.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ввиду его предъявления до истечения трехлетнего срока, установленного частью 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для подачи такого иска.

Роспатент на стадии подготовки дела к судебному разбирательству направил в суд отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к компетенции Роспатента, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

Приведенные обстоятельства в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствуют рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей третьего лица.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, общество "Делекат Ко" является правообладателем товарного знака "РЕСПЕКТ" по свидетельству Российской Федерации N 494390, зарегистрированного Роспатентом 20.08.2013 в отношении товаров 30-го класса МКТУ, указанных в перечне регистрации, с приоритетом от 20.06.2012.

Обществом "Благовест" подана заявка N 2013739978 на регистрацию товарного знака со словесным обозначением "Respect" в отношении ряда товаров 30-го класса МКТУ, в том числе в отношении чая и кофе.

Общество "Благовест", считая себя заинтересованным лицом и полагая, что спорный товарный знак не используется правообладателем, обратилось в суд с заявлением о досрочном прекращении его правовой охраны.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду преждевременности их предъявления.

Так, статьей 5C(1) Конвенции об охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883) и статьей 19 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (заключено в г. Марракеше 15.04.1994) предусмотрено, что если в стране использование зарегистрированного знака является обязательным, регистрация может быть аннулирована лишь по истечении справедливого срока (не менее трех лет).

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ, правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Таким образом, в силу приведенных международных и национальных правовых норм иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака может быть подан заинтересованным лицом не ранее, чем по истечении трех лет с момента государственной регистрации такого товарного знака.

По смыслу статьи 1503 ГК РФ трехлетний срок неиспользования товарного знака начинает течь с момента, когда процедура государственной регистрации товарного знака считается законченной, а именно с внесением сведений о регистрации товарного знака в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Спорный товарный знак имеет дату регистрации - 20.08.2013, следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ трехлетний срок подлежит исчислению с указанной даты и истекает 20.08.2016.

Как следствие, иск, поданный обществом "Благовест" в Суд по интеллектуальным правам 07.12.2015 (согласно почтовому штемпелю на конверте) до истечения указанного трехлетнего срока, заявлен преждевременно и в силу этого не подлежит удовлетворению.

Обстоятельства, связанные с наличием у истца заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, а также с использованием этого товарного знака ответчиком, учитывая отсутствие у истца права на обращение с соответствующим иском, не требуют исследования в рамках настоящего дела.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судья

А.А. Снегур

Судья

Н.Н. Тарасов