Определение президиума Суда по интеллектуальным правам от 17 марта 2016 г. N С01-32/2016 по делу N СИП-521/2015 "О прекращении производства по кассационным жалобам"

Резолютивная часть определения объявлена 14 марта 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 17 марта 2016 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе

председательствующего - заместителя председателя Суда по интеллектуальным правам Корнеева В.А.,

членов президиума: Данилова Г.Ю., Уколова С.М., Химичева В.А.,

при участии судьи-докладчика Рассомагиной Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании ходатайства акционерного общества "ФАРМ-СИНТЕЗ" (ул. 2-я Кабельная, д. 2, стр. 46, Москва, 111024, ОГРН 1037739009406) и общества с ограниченной ответственностью "ФАРМ-СИНТЕЗ" (ул. Московская, д. 30, г. Боровск, Калужская обл., 249010, ОГРН 1134025000438) об отказе от кассационных жалоб на решение Суда по интеллектуальным правам от 15.12.2015 по делу N СИП-521/2015 (судьи Кручинина Н.А., Погадаев Н.Н., Тарасов Н.Н.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сан Фармасьютикл Индастриз" (просп. Мира, д. 119, Москва, 129223, ОГРН 1077762356770) к закрытому акционерному обществу "ФАРМ-СИНТЕЗ" (ул. 2-я Кабельная, д. 2, стр. 46, Москва, 111024, ОГРН 1037739009406) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 278789, 428308, 422120, 422121 в отношении части товаров 5-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие их неиспользования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), общество с ограниченной ответственностью "ФАРМ-СИНТЕЗ".

В судебном заседании приняли участие представители:

от акционерного общества "ФАРМ-СИНТЕЗ" - Мамонт О.В. (по доверенности от 11.03.2016);

от общества с ограниченной ответственностью "ФАРМ-СИНТЕЗ" - Мамонт О.В. (по доверенности от 11.03.2016);

от общества с ограниченной ответственностью "Сан Фармасьютикл Индастриз" - Трещев С.А., Бейлин Н.А. (по доверенности от 18.02.2016 N 77 АБ 9434950).

Президиум Суда по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сан Фармасьютикл Индастриз" (далее - общество "Сан Фармасьютикл Индастриз") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "ФАРМ-СИНТЕЗ" (далее -ЗАО "ФАРМ-СИНТЕЗ") о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 278789, 428308, 422120, 422121 в отношении части товаров 5-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее -МКТУ) вследствие их неиспользования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), общество с ограниченной ответственностью "ФАРМ-СИНТЕЗ" (далее - ООО "ФАРМ-СИНТЕЗ").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 15.12.2015 требования общества "Сан Фармасьютикл Индастриз" удовлетворены частично, досрочно прекращена правовая охрана товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 278789, 428308, 422120, 422121 в отношении ряда товарных позиций 5-го класса МКТУ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, акционерное общество "ФАРМ-СИНТЕЗ" (далее - АО "ФАРМ-СИНТЕЗ") и ООО "ФАРМ-СИНТЕЗ" обратились в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просят названный судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

При этом АО "ФАРМ-СИНТЕЗ" одновременно с кассационной жалобой представило документы, подтверждающие изменение наименования ЗАО "ФАРМ-СИНТЕЗ" на АО "ФАРМ-СИНТЕЗ".

Через канцелярию суда 11.03.2016 от АО "ФАРМ-СИНТЕЗ" и ООО "ФАРМ-СИНТЕЗ" поступили ходатайства об отказе от кассационных жалоб.

Ходатайство АО "ФАРМ-СИНТЕЗ" об отказе от кассационной жалобы подписано представителем Мамонтом О.В., чьи полномочия подтверждаются доверенностью от 19.01.2016.

Ходатайство ООО "ФАРМ-СИНТЕЗ" об отказе от кассационной жалобы подписано представителем Геворгяном Г.А., чьи полномочия подтверждаются доверенностью от 01.12.2015.

Ходатайства мотивированы тем, что 17.02.2016 общество "Сан Фармасьютикл Индастриз", АО "ФАРМ-СИНТЕЗ" и ООО "ФАРМ-СИНТЕЗ" заключили внесудебное мировое соглашение о прекращении по обоюдному согласию споров о запрете использования товарного знака N 278789 (дело N А40-188836/2013), о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 278789 (дела N А40-91871/2014 и N А40-147183/2015), о досрочном прекращении прав на товарный знак N 278789 (дело N СИП-521/2015) и об установлении факта злоупотребления правом (дело N А40-95042/2015).

В судебное заседание явились представитель ЗАО "ФАРМ-СИНТЕЗ" и ООО "ФАРМ-СИНТЕЗ", а также представитель общества "Сан Фармасьютикл Индастриз".

Роспатент в судебное заседание президиума Суда по интеллектуальным правам своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель АО "ФАРМ-СИНТЕЗ" в судебном заседании уведомил об изменении наименования его доверителя на "акционерное общество "ФАРМ-СИНТЕЗ".

Представитель АО "ФАРМ-СИНТЕЗ" пояснил, что изменение наименования юридического лица было вызвано внесением изменений в гражданское законодательство Российской Федерации и новыми требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании президиумом Суда по интеллектуальным правам в соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение наименования ответчика с ЗАО "ФАРМ-СИНТЕЗ" на АО "ФАРМ-СИНТЕЗ".

В судебном заседании представитель АО "ФАРМ-СИНТЕЗ" и ООО "ФАРМ-СИНТЕЗ" поддержал ранее заявленные ходатайства об отказе от кассационных жалоб.

Представитель общества "Сан Фармасьютикл Индастриз" в судебном заседании представил суду заявление, в котором сообщил об отсутствии возражений против удовлетворения названных ходатайств АО "ФАРМ-СИНТЕЗ" и ООО "ФАРМ-СИНТЕЗ и прекращения производства по кассационным жалобам указанных лиц.

Кроме того, в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, просили принять соглашение, заключенное 14.03.2016 между обществом "Сан Фармасьютикал Индастриз", АО "ФАРМ-СИНТЕЗ" и ООО "ФАРМ-СИНТЕЗ" на основании части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по обстоятельствам дела.

Полномочия на подписание соглашения по фактическим обстоятельствам дела проверены, основаны на представленных в суд доверенностях.

В силу статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке доказательств, установлению фактов, имеющих значение для всестороннего рассмотрения дела, наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания (часть 2 названной статьи).

Из указанного следует, что целью процедуры признания сторонами фактических обстоятельств, установленной статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является последующее принятие судом таких обстоятельств в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

На основании изложенного, учитывая положения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание пределы компетенции суда кассационной инстанции, установленные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия в качестве признания обстоятельств названного соглашения по фактическим обстоятельствам ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по установлению обстоятельств или принятию обстоятельств в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Кроме того, заключение соглашения об обстоятельствах дела в отличие от заключения мирового соглашения не влечет отмену судебного акта на стадии рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, а следовательно, обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции и отраженные в решении суда, таким соглашением не могут быть изменены.

В связи с тем обстоятельством, что принятие судом соглашения о признании обстоятельств не относится в компетенции президиума Суда по интеллектуальным правам как суда кассационной инстанции, протокол при рассмотрении ходатайства о принятии такого соглашения не ведется.

После рассмотрения президиумом Суда по интеллектуальным правам вопроса о принятии указанного документа в качестве соглашения о признании обстоятельств и его отклонения представитель АО "ФАРМ-СИНТЕЗ" и ООО "ФАРМ-СИНТЕЗ" вновь поддержал заявленные ранее ходатайства об отказе от кассационных жалоб.

В соответствии со статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

При отказе от кассационной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Последствия отказа от кассационных жалоб представителю АО "ФАРМ-СИНТЕЗ" и ООО "ФАРМ-СИНТЕЗ, присутствующему в судебном заседании, разъяснены.

Проверив полномочия лиц, подписавших ходатайства об отказе от кассационных жалоб, президиум Суда по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что отказы от кассационных жалоб не противоречат закону и не нарушают права других лиц, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказы АО "ФАРМ-СИНТЕЗ" и ООО "ФАРМ-СИНТЕЗ" от кассационных жалоб, в связи с чем производство по указанным кассационным жалобам на решение Суда по интеллектуальным правам от 15.12.2015 по делу N СИП-521/2015 подлежит прекращению.

Согласно части 3 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение с кассационной жалобой того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд не допускается.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по кассационным жалобам уплаченные заявителями суммы государственной пошлины подлежат возврату.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам определил:

принять отказ акционерного общества "ФАРМ-СИНТЕЗ" и общества с ограниченной ответственностью "ФАРМ-СИНТЕЗ" от кассационных жалоб на решение Суда по интеллектуальным правам от 15.12.2015 по делу N СИП-521/2015, производство по кассационным жалобам прекратить.

Возвратить акционерному обществу "ФАРМ-СИНТЕЗ" из федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы на основании платежного поручения от 11.01.2016 N 9.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФАРМ-СИНТЕЗ" из федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы на основании платежного поручения от 29.01.2016 N 21.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Корнеев

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

С.М. Уколов

В.А. Химичев

Н.Л. Рассомагина