Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 марта 2016 г. по делу N СИП-703/2015 "О прекращении производства по делу"

Резолютивная часть определения оглашена 16 марта 2016 г.

Полный текст определения изготовлен 18 марта 2016 г.

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 2 июня 2016 г. N С01-356/2016 по делу N СИП-703/2015 настоящее определение оставлено без изменения

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Погадаева Н.Н., Васильевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Артемовой С.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление Кузнецова Игоря Анатольевича (г. Воронеж) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская набережная, д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности" (Бережковская наб., 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1027739154343) о признании действия Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" по смене состава коллегии Палаты по патентным спорам на заседании 29.10.2015 по рассмотрению возражения против выдачи патента на изобретение N 2429897 незаконным; о признании бездействий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" по уклонению от рассмотрения дополнительных документов, представленных на заседании коллегии Палаты по патентным спорам на заседании 29.10.2015 по рассмотрению возражения против выдачи патента на изобретение N 2429897 незаконными; о признании бездействий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" по уклонению от своевременного предоставления протоколов заседаний коллегии Палаты по патентным спорам 10.02.2015 и 29.10.2015 по рассмотрению возражения против выдачи патента на изобретение N 2429897 незаконными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Минаев Евгений Олегович (ул. Юлюса Янониса, д. 8, корп. 1, кв. 145, г. Воронеж, 394051), Верхоломов Евгений Иванович (ул. Вешних Вод, д. 24, г. Воронеж 394070), Ющенко Светлана Викторовна (ул. Вешних Вод, д. 24, г. Воронеж, 394070).

В судебном заседании приняли участие представители:

от Кузнецова Игоря Анатольевича, Минаева Евгения Олеговича - Василенко Д.В. (по доверенности от 03.12.2015 N 36 АВ 1708945);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Барбашин В.А. (по доверенности от 11.08.2015 N 01/32-542/41);

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" - Барбашин В.А. (по доверенности от 22.01.2016 N 41-43-12);

от Верхоломова Евгения Ивановича, Ющенко Светланы Викторовны - Козлов С.Ю. (по доверенности от 16.03.2015 N 36 АВ 1515615).

Суд по интеллектуальным правам установил:

Кузнецов Игорь Анатольевич обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенту) о признании действия Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (далее - ФГБУ "ФИПС") по смене состава коллегии палаты по патентным спорам на заседании 29.10.2015 по рассмотрению возражения против выдачи патента на изобретение N 2429897 незаконным; о признании бездействий ФГБУ "ФИПС" по уклонению от рассмотрения дополнительных документов, представленных на заседании коллегии палаты по патентным спорам на заседании 29.10.2015 по рассмотрению возражения против выдачи патента на изобретение N 2429897 незаконными; о признании бездействий ФГБУ "ФИПС" по уклонению от своевременного предоставления протоколов заседаний коллегии палаты по патентным спорам 10.02.2015 и 29.10.2015 по рассмотрению возражения против выдачи патента на изобретение N 2429897 незаконными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Минаев Евгений Олегович, Верхоломов Евгений Иванович, Ющенко Светлана Викторовна.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 24.02.2016 произведена замена ненадлежащего ответчика - ФГБУ "ФИПС" надлежащим - Роспатент; ФГБУ "ФИПС" привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представителем Роспатента и ФИПС заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, предусмотренных указанным 71195156.0, защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на товарные знаки, осуществляется в административном порядке (пункт 2 статьи 11 ГК РФ) федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Решения этого органа вступают в силу со дня принятия. Они могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке.

Как следует из пункта 2 статьи 1406 ГК РФ, в случаях, указанных в статьях 1387, 1390, 1391, 1398, 1401 и 1404 названного Кодекса, защита патентных прав осуществляется в административном порядке в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1248 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 1398 ГК РФ патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается недействительным полностью или частично на основании решения, принятого федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1248 ГК РФ.

Полномочия Роспатента как федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности установлены частью четвертой ГК РФ и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно статьям 1248, 1398 ГК РФ решение Роспатента, принятое по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента на изобретение, может быть оспорено в суде. При рассмотрении таких дел судам следует учитывать, что нарушения Роспатентом процедуры рассмотрения возражения против выдачи патента являются основанием для признания принятого ненормативного правового акта недействительным только при условии, если эти нарушения носят существенный характер, что не позволило Роспатенту всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанное возражение.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что в суде может быть оспорено решение Роспатента, принятое в административном порядке по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента на изобретение. При этом такое решение Роспатента может быть оспорено в суде и по основаниям нарушения процедуры рассмотрения возражения против выдачи патента.

В рассматриваемом заявлении оспариваются действия (бездействия), которые по существу являются частью административной процедуры по рассмотрению возражения против выдачи патента, поданного в Роспатент.

Суд полагает, что действия (бездействия), оспариваемые заявителем по настоящему делу, связаны с принятием в административном порядке решения Роспатента, которое в соответствии с пунктом 2 статьи 1248 ГК РФ может быть оспорено в суде, таким образом, они не подлежат оспариванию в судебном порядке отдельно от самого решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента на изобретение.

При этом следует отметить, что порядок обжалования действий (бездействий), осуществляемых в процессе исполнения административной процедуры, определен нормами раздела V "Порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц, а также принимаемых ими решений при исполнении государственной функции" Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации заявок на изобретение и их рассмотрение, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29.10.2008 N 327.

Пунктом 36 названного Приказа установлено, что заявитель имеет право на досудебное обжалование действий (бездействия) и решений, принятых в ходе исполнения государственной функции.

Предметом досудебного обжалования могут быть решения о выдаче патента на изобретение, об отказе в выдаче патента на изобретение, о признании заявки отозванной и действия (бездействие) должностных лиц, касающиеся исполнения государственной функции.

Таким образом, обжалуемые действия (бездействия) не могут быть обжалованы отдельно от решения Роспатента, принимаемого по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента, поскольку являются составной частью совокупности действий при принятии этого ненормативного акта.

Обжалованные действия (бездействия) могут служить основанием для вывода суда при рассмотрении дела о признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения, как о допущении существенных нарушений процедуры принятия этого решения либо об отсутствии таковых.

Из материалов дела следует, что возражения Кузнецова И.А. и Минаева Е.А. против выдачи патента Российской Федерации N 2429897 на изобретение, поступившие 25.02.2014, рассмотрены, и Роспатентом принято решение от 01.03.2016.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Поскольку чек-ордер об уплате государственной пошлины за подачу заявления подан Кузнецовым И.А. в суд в электронном виде, вопрос о ее возврате из федерального бюджета в данном судебном заседании разрешению не подлежит и может быть разрешен судом при представлении оригинала чека-ордера.

Руководствуясь статьями 34, 150-151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по делу СИП-703/2015 прекратить.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в течение месяца его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Т.В. Васильева