Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2016 г. N 397-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крылова Алексея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 401.8, частью первой статьи 401.14, частью первой статьи 401.15 и статьей 401.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.Г. Крылова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2015 года было отказано в передаче надзорной жалобы гражданина А.Г. Крылова о пересмотре приговора верховного суда республики от 14 марта 2013 года и апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 июня 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, с чем, в свою очередь, согласился заместитель Председателя того же суда (решение от 27 августа 2015 года).

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Г. Крылов оспаривает конституционность пункта 1 части второй статьи 401.8 "Рассмотрение кассационных жалобы, представления", части первой статьи 401.14 "Решение суда кассационной инстанции", части первой статьи 401.15 "Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке" и статьи 401.17 "Недопустимость внесения повторных или новых кассационных жалобы, представления" УПК Российской Федерации.

По утверждению заявителя, данные законоположения, предусматривающие, что по результатам изучения в предварительном порядке кассационных жалобы, представления судья выносит постановление об отказе в их передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если нет оснований для пересмотра судебных решений в кассационном порядке, закрепляющие перечень решений суда кассационной инстанции, принимаемых по результатам рассмотрения уголовного дела, определяющие, что основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются повлиявшие на исход дела существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, а также устанавливающие недопустимость внесения повторных или новых кассационных жалобы, представления, нарушают его конституционные права, а потому противоречат статьям 2, 15 (часть 4), 18, 52 и 53 Конституции Российской Федерации, а также ее главе 7.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2015 года и решения заместителя Председателя того же суда от 27 августа 2015 года, приложенных А.Г. Крыловым к жалобе, данные судебные решения вынесены в порядке производства по уголовному делу в суде надзорной инстанции на основании норм главы 48.1 УПК Российской Федерации. Соответственно, вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" заявителем не представлено документальное подтверждение применения судом в его деле оспариваемых законоположений главы 47.1 данного Кодекса.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крылова Алексея Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин