Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2016 г. N 390-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Александрова Ивана Михайловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 5, частью первой статьи 24, частью первой статьи 30 и частью второй статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина И.М. Александрова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.М. Александров, осужденный к лишению свободы, оспаривает конституционность части первой статьи 5 "Принцип вины", части первой статьи 24 "Формы вины", части первой статьи 30 "Приготовление к преступлению и покушение на преступление" и части второй статьи 105 "Убийство" УК Российской Федерации.

По мнению заявителя, взаимосвязанные положения части первой статьи 30 и части второй статьи 105 УК Российской Федерации - в той мере, в какой они содержат неопределенность (ввиду отсутствия законодательного описания признаков состава такого преступления, как приготовление к убийству), не позволяющую лицу осознавать общественно опасный характер своего поведения, и в той мере, в какой они устанавливают наказание за такое деяние, - не соответствуют статьям 49 (части 1 и 3), 50 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, а также статьям 5, 8, 14 и части второй статьи 29 данного Кодекса.

Кроме того, заявитель утверждает, что положения части первой статьи 5 и части первой статьи 24 УК Российской Федерации не отвечают требованию определенности в части используемых в них понятий "вина" и "умысел".

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.

Между тем, как следует из представленных документов, обвинительный приговор в отношении И.М. Александрова, которым он осужден за организацию приготовления убийства по найму, постановлен 21 ноября 2013 года и вступил в законную силу 18 марта 2014 года. Таким образом, жалоба И.М. Александрова направлена в Конституционный Суд Российской Федерации за пределами установленного срока.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Александрова Ивана Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин