Постановление Верховного Суда РФ от 1 марта 2016 г. N 5-АД16-7 Суд отменил принятые ранее судебные постановления и прекратил производство по делу о привлечении заявителя к административной ответственности в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые судебные постановления

Постановление Верховного Суда РФ от 1 марта 2016 г. N 5-АД16-7

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Стар Бет" - генерального директора Тащеева Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 374 Таганского района города Москвы от 30.01.2015 N 5-47/15, решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 14.04.2015 N 12-212/2015 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 25.12.2015 N 4а-4808/2014, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стар Бет" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 374 Таганского района города Москвы от 30.01.2015 N 5-47/15, оставленным без изменения решением судьи Таганского районного суда города Москвы от 14.04.2015 N 12-212/2015, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения - оборудования, изъятого по протоколу от 24.10.2014.

Принято решение об обращении в доход государства изъятого у общества оборудования, перечисленного в постановлении мирового судьи.

Заместитель председателя Московского городского суда постановлением от 25.12.2015 N 4а-4808/2014 названные судебные акты оставил без изменения; исключил из числа доказательств по делу об административном правонарушении отчет от 27.10.2014, подготовленный системным инженером общества с ограниченной ответственностью "Комплетел", сочтя данный документ недопустимым доказательством.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, законный представитель общества, генеральный директор Тащеев Н.А. просит отменить названные судебные акты, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с прекращением производства по делу, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности по организации и (или) проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи.

Как установлено подпунктом "г" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1130 "О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах", лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении лицензируемого вида деятельности, является обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 244-ФЗ).

Частью 5 статьи 15 Федерального закона N 244-ФЗ установлено, что в букмекерских конторах, тотализаторах, в их пунктах приема ставок не могут проводиться азартные игры, при которых исход событий, относительно которых заключаются основанные на риске соглашения о выигрыше, зависит от действий организатора данных видов азартных игр, его работников и участников азартных игр, действий, связанных с организацией и проведением иных азартных игр и лотерей (за исключением международных лотерей, которые проводятся на основании международных договоров Российской Федерации, и всероссийских государственных лотерей), а также не могут проводиться пари, при которых исход основанных на риске соглашений о выигрыше зависит от изменений курса иностранной валюты к валюте Российской Федерации или другой иностранной валюте, результатов проведения иных азартных игр и лотерей (за исключением международных лотерей, которые проводятся на основании международных договоров Российской Федерации, и всероссийских государственных лотерей).

Основанием для вынесения в отношении общества постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что в ходе проверки, проведенной 24.10.2014 сотрудниками ОЭП и ПК УВД России по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве в помещении, расположенном по адресу: город Москва, ул. Сергия Радонежского, дом 29/31, строение 1, принадлежащем обществу на основании договора аренды, было установлено, что общество осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, подключенного к сети "Интернет", что является нарушением требований части 5 статьи 15 Федерального закона N 244-ФЗ.

Вместе с тем такие выводы не находят объективного подтверждения в материалах дела.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитником общества отрицался (л.д. 319-328, 333-342), при этом указывалось на то, что общество принимает ставки на определенный элемент викторин "Multi Quiz", что не противоречит положениям Федерального закона N 244-ФЗ.

Имеющееся в букмекерской конторе оборудование используется обществом для отслеживания результатов событий упомянутых викторин и приема ставок на эти результаты. Об этом свидетельствует, в частности, представленное в материалы дела заключение эксперта Автономной некоммерческой организации "Научно-исследовательский центр экспертизы и сертификации", подготовленное по результатам исследования используемого обществом оборудования, согласно которому аппаратно-программный букмекерский комплекс общества не подпадает под определение игрового автомата, не является игровым оборудованием или устройством, определяющим выигрыш случайным образом (л.д. 130-231). Между тем, рассматривая настоящее дело, мировой судья оставил без удовлетворения ходатайство защитника общества о проведении компьютерно-технической экспертизы (л.д. 117-118, 122). Поскольку установление принципа работы используемого в помещении по указанному адресу оборудования и решение вопроса об отнесении его к игровому требует специальных познаний, следовательно, доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что осуществляемая обществом деятельность связана с азартными играми, в ходе производства по настоящему делу добыто не было.

При этом в материалах дела имеются копия устава общества, согласно которому общество вправе осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах (л.д. 3966), копия выданной обществу лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах от 14 марта 2012 г., в приложении к которой указан, в том числе адрес: город Москва, ул. Сергия Радонежского, дом 29/31, строение 1 (л.д. 1738).

Правила приема ставок и выплаты выигрышей для букмекерской конторы общества предусматривают возможность приема ставок на различные события, в том числе возможность заключить пари на открывающиеся ячейки под номерами от "1" до "90" в викторинах "Multi Quiz", проводимых компанией AlphaMedia SIA.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении общество указывало на заключение им 04.08.2014 договоров с компанией Alpha Media SIA (Республика Латвия) о предоставлении информационных услуг (NN 1-5), по условиям которых названная компания в режиме реального времени предоставляет обществу информацию (статистические данные в электронном виде) об исходах проводимых ею на своем сайте викторин (л.д. 262-291). Общество обеспечивало участникам возможность наблюдать развитие и исход викторин, на исход которых заключаются пари в букмекерской конторе, для чего им заключены сублицензионные договоры (NN 1-5) с обществом с ограниченной ответственностью "Мобитэль", имеющим исключительное право трансляции прямого эфира викторин "Multy Quiz" (NN 1-5) на территории Российской Федерации и зарегистрированные в качестве средств массовой информации телеканалы (л.д. 242-261).

Компания Alpha Media SIA является партнером Международной ассоциации по проведению викторин, что подтверждается партнерским соглашением о членстве от 01.09.2014, из которого следует, что компания Alpha Media SIA не является организатором азартных игр, оператором лотерей, а разрабатывает новые форматы викторин, проводит и транслирует их.

Таким образом, представленными в дело доказательствами не подтверждается вывод судебных инстанций о том, что в помещении пункта приема ставок по адресу: город Москва, ул. Сергия Радонежского, дом 29/31, строение 1 общество принимало ставки на исход проведения лотерей и иных азартных игр. Осуществляя деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, общество принимало ставки на исход различных событий, в том числе викторин, что не противоречит требованиям Федерального закона N 244-ФЗ.

Изложенным доказательствам и доводам общества судебными инстанциями оценка не дана. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 374 Таганского района города Москвы от 30.01.2015 N 5-47/15, решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 14.04.2015 N 12-212/2015 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 25.12.2015 N 4а-4808/2014, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые судебные постановления (пункт 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса).

Из содержания протокола изъятия от 24.10.2014 следует, что при проведении проверочных мероприятий в помещении, расположенном по адресу: город Москва, ул. Сергия Радонежского, дом 29/31, строение 1, было изъято оборудование (компьютерная техника) (л.д. 7-8). Поскольку производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, изъятое оборудование следует возвратить законному владельцу, а при неустановлении такового - передать в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Стар Бет" генерального директора Тащеева Н.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 374 Таганского района города Москвы от 30.01.2015 N 5-47/15, решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 14.04.2015 N 12-212/2015 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 25.12.2015 N 4а-4808/2014, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стар Бет" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изъятое оборудование возвратить законному владельцу, а при неустановлении такового передать в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов