Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2016 г. N 46-АПУ16-1 Суд оставил приговор областного суда без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения, поскольку осужденный полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, наказание ему назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его роли в этих преступлениях, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2016 г. N 46-АПУ16-1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кулябина В.М.,

судей Земскова Е.Ю. и Шмотиковой С.А.,

при секретаре Багаутдинове Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Похилюка А.С. и адвоката Куля С.В. на приговор Самарского областного суда от 4 декабря 2015 года, по которому

Похилюк А.С., ... несудимый,

осужден:

по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ;

за совершение пяти преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, к 3 годам лишения свободы за каждое;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Похилюку А.С. 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в связи с заключением с Похилюком А.С. досудебного соглашения о сотрудничестве.

Заслушав доклад судьи Кулябина В.М., выступления осужденного Похилюка А.С., адвоката Куля С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

по приговору суда Похилюк А.С. признан виновным и осужден:

за участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершаемых ею нападениях;

за совершение пяти разбойных нападений в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой.

Преступления совершены 10, 17, 18, 20 февраля 2015 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре

В апелляционных жалобах:

осужденный Похилюк А.С. оспаривает приговор в части назначенного ему наказания, считая его суровым. Указывает, что суду было предоставлено множество характеризующих его документов, позволяющих назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а суд не привел доводы, свидетельствующие о том, что его исправление возможно только с изоляцией от общества. Ссылается на то, что он способствовал раскрытию преступлений, несмотря на поступающие в его адрес угрозы; что суд не учел его молодой возраст, исключительно положительные характеристики, наличие на иждивении бабушки, признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие грамот, благодарностей и дипломов, ходатайств потерпевших, а также с места его работы и учебы о назначении ему наказания без лишения свободы. Полагает, что суд, отказывая в изменении категорий тяжести совершенных им преступлений, не мотивировал свое решение. Просит приговор изменить и назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ;

адвокат Куля С.В. в защиту осужденного оспаривает приговор в части назначенного наказания. Полагает, что суд необоснованно не усмотрел оснований для применения к Похилюку А.С. ст. 64 УК РФ. Указывает, что помимо указанных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание Похилюка А.С., и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не в полной мере учел его пассивную роль в совершении преступлений, то, что его непосредственное участие в банде длилось всего 10 дней, что он 20 февраля 2015 года вызвал полицию, не скрылся с места преступления и дал показания против соучастников, чем пресек деятельность преступной группы. Ссылается на то, что после задержания Похилюк А.С., находясь в СИЗО, нарушений режима содержания не допускал, на мероприятия воспитательного характера реагировал положительно, сделал должные выводы. Обращает внимание на то, что Похилюк А.С. в полном объеме возместил материальный и моральный вред потерпевшим, которые претензий к Похилюку А.С. не имеют, просят назначить ему наказание не связанное с лишением свободы или ниже низшего предела санкций соответствующих статей. Просит приговор в отношении Похилюка А.С. изменить и назначить ему более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Снигирь Е.А. просит приговор в отношении Похилюка А.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что данное уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в связи с заключением обвиняемым Похилюком А.С. досудебного соглашения о сотрудничестве.

Судом проверено и установлено, что все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Как видно из материалов дела, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено Похилюком А.С. добровольно и при участии защитника. Представление прокурора соответствует требованиям ст. 317.5 УПК РФ. В нем указано о соблюдении обвиняемым Похилюком А.С. условий и полном выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, приведены конкретные данные, характер и пределы содействия обвиняемого следствию, а также значение сотрудничества с обвиняемым для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступлений.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений и выполнение им взятых на себя обязательств в связи с заключенным с ним соглашением о досудебном сотрудничестве. При этом подробно пояснил, в чем конкретно выразилось это сотрудничество, раскрыл пределы и значение этого сотрудничества.

Подсудимый Похилюк А.С. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, при участии защитника, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, постановил в отношении Похилюка А.С. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 209 УК РФ и п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по пяти преступлениям).

Таким образом, судебное заседание проведено в соответствии с требованиями закона и с учетом его особенностей, предусмотренных ст.ст. 316, 317.7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Наказание осужденному Похилюку А.С., как основное, так и дополнительное, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 53, 60, 61, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его роли в этих преступлениях, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и достижение иных целей наказания.

При этом в качестве смягчающих наказание Похилюка А.С. обстоятельств суд обоснованно учел то, что он явился с повинной, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, возместил потерпевшим материальный ущерб, а также учел его первую судимость, положительные характеристики, оказание необходимой помощи родной бабушке.

Вопреки доводам жалоб, суд обоснованно указал на отсутствие оснований для применения к Похилюку А.С. при назначении наказания положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ, а также для изменения категорий тяжести совершенных им преступлений на менее тяжкие. Поэтому доводы апелляционных жалоб в этой части следует признать несостоятельными.

С учетом изложенного оснований для признания назначенного Похилюку А.С. наказания несоответствующим требованиям закона и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Самарского областного суда от 4 декабря 2015 года в отношении Похилюка А.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Куля С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Кулябин В.М.

Судьи:

Земсков Е.Ю.

Шмотикова С.А.