Постановление Верховного Суда РФ от 9 марта 2016 г. N 18-АД16-31 Вынесенные по делу об административном правонарушении судебные акты оставлены без изменения, поскольку обществом пропущен предусмотренный законом срок для обжалования постановления должностного лица о привлечении общества к административной ответственности

Постановление Верховного Суда РФ от 9 марта 2016 г. N 18-АД16-31

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Волга-1" - директора Аствацатуряна Г.М. на вступившие в законную силу определение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 05.06.2015, определение судьи Краснодарского краевого суда от 16.07.2015 N 12-2298/2015 и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 19.10.2015 N 4а-1277/2015, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Волга-1" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о возвращении жалобы общества на постановление должностного лица, установил:

определением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 05.06.2015 возвращена жалоба общества на постановление заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды от 30.04.2015 N 1.15/258-4/3, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 16.07.2015 N 12-2298/2015, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 19.10.2015 N 4а-1277/2015, определение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 05.06.2015 оставлено без изменения.

В упомянутых судебных актах указано на пропуск обществом процессуального срока обжалования постановления должностного лица и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, законный представитель общества - директор Аствацатурян Г.М. ставит вопрос об отмене названных судебных актов, полагая их незаконными.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица направлена по почтовому адресу общества и получена последним 07.05.2015 (л.д. 19).

Данное обстоятельство обществом не отрицается.

Вместе с тем жалоба общества на постановление должностного лица поступила в районный суд 22.05.2015, то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования (л.д. 4).

Возвращая данную жалобу, судья Армавирского городского суда Краснодарского края в определении от 05.06.2015 обоснованно указал, что обществом пропущен предусмотренный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования (л.д. 8-9).

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица заявлено не было.

Вышестоящие судебные инстанции с выводами судьи районного суда согласились.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Направление дела по подсудности определением судьи Первомайского районного суда города Краснодара от 25.05.2015 (л.д. 2) в Армавирский городской суд Краснодарского края на исчисление срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не влияет.

В обжалуемых судебных актах обоснованно отмечено на то, что обществом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение того, что жалоба на постановление должностного лица направлена с соблюдением установленного срока.

Доказательств, которые могли бы об этом свидетельствовать, в частности, конверт о направлении жалобы на постановление должностного лица в районный суд с надлежащей датой отправки, в материалах дела не содержится.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

определение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 05.06.2015, определение судьи Краснодарского краевого суда от 16.07.2015 N 12-2298/2015 и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 19.10.2015 N 4а-1277/2015, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Волга-1" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о возвращении жалобы общества на постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Волга-1" - директора Аствацатуряна Г.М. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов