Постановление Верховного Суда РФ от 9 марта 2016 г. N 67-АД16-4 Суд оставил принятые ранее судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения

Постановление Верховного Суда РФ от 9 марта 2016 г. N 67-АД16-4

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу защитника Бельтюковой А.А., действующей в интересах Семиненко Ю.A., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 1-го судебного участка судебного района города Оби Новосибирской области от 19.03.2015 N 5-61-2015, решение судьи Обского городского суда Новосибирской области от 14.04.2015 N 12-29/2015 и постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 17.06.2015 N 4а-552-2015, вынесенные в отношении Семиненко Ю.A. (далее - Семиненко Ю.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи 1-го судебного участка судебного района города Оби Новосибирской области от 19.03.2015 N 5-61-2015, оставленным без изменения решением судьи Обского городского суда Новосибирской области от 14.04.2015 N 12-29/2015 и постановлением заместителя председателя Новосибирского областного суда от 17.06.2015 N 4а-552-2015, Семиненко Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Бельтюкова А.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Семиненко Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно Примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 15.01.2015 в 16 часов 15 минут Семиненко Ю.А. в районе дома 1 по пр. Мозжерина города Оби в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Семиненко Ю.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления Семиненко Ю.А. 15.01.2015 в 16 часов 15 минут в районе дома 1 по пр. Мозжерина города Оби транспортным средством (государственный регистрационный знак ... в состоянии опьянения в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15.01.2015 (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом от 15.01.2015 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом лица от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, которым зафиксирован признак опьянения - нарушение речи (л.д. 4); справкой ГБУЗ Новосибирской области "Новосибирский областной наркологический диспансер" от 15.01.2015 (л.д. 7), актом N 86/1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 9) с приложенным бумажным носителем, по результатам которого алкогольное опьянение не обнаружено, однако лабораторное исследование биологических сред (отбор пробы в 17 часов 35 минут 15.01.2015) показало наличие состояния опьянения у Семиненко Ю.А. (обнаружен препарат группы "бензодиазепин" феназепам); письменными объяснениями понятых (л.д. 5-6) и иными материалами дела.

Факт управления Семиненко Ю.А. 15.01.2015 в 16 часов 15 минут транспортным средством в состоянии опьянения сомнений не вызывает, так как он подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Заключение о нахождении Семиненко Ю.А. в состоянии опьянения сделано медицинским работником на основании полученных результатов исследования биологической среды с соблюдением порядка проведения медицинского освидетельствования, установленного Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (далее - Инструкция).

Согласно пункту 17 названной Инструкции заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества). В случаях, предусмотренных пунктами 17 и 18 настоящей Инструкции, Акт заполняется в полном объеме, кроме заключения. Должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача (фельдшера), проводившего освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, окончательное заключение будет вынесено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование.

В силу пункта 21 Инструкции положительный результат химико-токсикологического исследования является основанием для вынесения заключения о наличии опьянения в соответствии с пунктом 17 Инструкции.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в справке ГБУЗ Новосибирской области "Новосибирский областной наркологический диспансер" от 15.01.2015 (л.д. 7), акте N 86/1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 9), а также факт управления Семиненко Ю.А. 15.01.2015 в 16 часов 15 минут транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат.

С учетом положительных результатов химико-токсикологических исследований и совокупности собранных по делу доказательств факт нахождения Семиненко Ю.А. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством сомнений не вызывает.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.

Порядок и срок привлечения Семиненко Ю.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Семиненко Ю.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление мирового судьи 1-го судебного участка судебного района города Оби Новосибирской области от 19.03.2015 N 5-61-2015, решение судьи Обского городского суда Новосибирской области от 14.04.2015 N 12-29/2015 и постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 17.06.2015 N 4а-552-2015, вынесенные в отношении Семиненко Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Бельтюковой А.А., действующей в интересах Семиненко Ю.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров