Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2016 г. N 58-АПУ16-4 Суд оставил приговор без изменения, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждена вина осужденного за организацию убийства, сопряженного с нападением на потерпевшего в целях хищения имущества, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2016 г. N 58-АПУ16-4

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кулябина В.М.,

судей Земскова Е.Ю. и Колышницына А.С.,

при секретаре Воронине М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Киреенко А.А. на приговор Хабаровского краевого суда от 15 декабря 2015 года, по которому

Киреенко А.А. ... судимый: 7 мая 2015 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

осужден:

по ч. 3 ст. 33, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;

по ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Киреенко А.А. 17 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 7 мая 2015 года, окончательно назначено Киреенко 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Постановлено взыскать с Киреенко А.А. в пользу потерпевшего Ц. материальный вред в сумме ... рублей и ... рублей для компенсации морального вреда.

По этому же делу осужден Жданов А.С., в отношении которого процессуальных оснований для проверки дела не имеется.

Заслушав доклад судьи Кулябина В.М., выступления осужденных Киреенко А.А. и Жданова А.С., их защитников, адвокатов Чиглинцевой Л.А. и Романова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Щукиной Л.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

осужденный Киреенко признан виновным в организации убийства Ц. в марте 2015 года, сопряженного с нападением на него в целях хищения имущества, с применением предмета, используемого в качестве оружия, насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В апелляционной жалобе осужденный Киреенко А.А. указывает, что он вину признал, с иском согласен, сотрудничал с органами следствия, непосредственного участия в убийстве не принимал и не мог знать, что Жданов совершил убийство Ц. Ссылается на то, что он совершил преступления впервые, просит учесть его молодой возраст, наличие у него бабушки и дедушки, которым он помогал по хозяйству, и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Никитина Л.А. просит приговор оставить без изменения, а жалобу Киреенко А.А. - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, Судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Вывод суда о доказанности виновности Киреенко А.А. в преступлениях, за совершение которых он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре, при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Обстоятельства содеянного осужденным, включая время, место, способ, мотив и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Доводы осужденного Киреенко А.А. о том, что он не мог знать о намерении Жданова совершить убийство, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Так в показаниях, данных в ходе предварительного следствия, Киреенко подтвердил свою роль как организатора разбойного нападения на Ц. и его убийства. В своих показаниях осужденный Жданов также пояснял, что Киреенко был инициатором совершения преступлений, он же разработал план их совершения, предложил убить водителя и похитить автомобиль для продажи. Сам вызвал такси, передал ему, Жданову, нож для убийства таксиста.

При таких обстоятельствах суд с учетом характера действий осужденного Киреенко А.А. пришел к обоснованному выводу о доказанности его виновности в содеянном и о квалификации его действий по ч. 3 ст. 33, п. "в" ч. 4 ст. 162 и по ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Мотивы такого решения приведены в приговоре, они полностью соответствуют материалам дела.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона и соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности осужденного, в связи с чем, вопреки доводам жалоб, оснований считать его несправедливым вследствие суровости не имеется. Обстоятельств, которые бы суд не учел при назначении Киреенко А.А. наказания, в жалобе не приводится, не находит таковых и Судебная коллегия, поскольку все обстоятельства дела и данные о личности осужденного, влияющие на наказание, судом были всесторонне и объективно исследованы и учтены при назначении наказания.

Обсуждая вопрос о назначении Киреенко А.А. вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершения преступлений и данные о личности осужденного, в том числе его возраст, семейное положение, первую судимость, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, изобличение соучастника преступлений, принесение извинений потерпевшим в зале суда, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также его отрицательную характеристику, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, а также и для условного осуждения Киреенко А.А. судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие суровости не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. Председательствующим были приняты все меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих в рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Ограничений осужденному в реализации его прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 15 декабря 2015 года в отношении Киреенко А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Кулябин В.М.

Судьи

Земсков Е.Ю.

Колышницын А.С.