Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 303-ЭС16-1308 по делу N А73-16616/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 303-ЭС16-1308

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капторстрой" (город Хабаровск; далее - общество "Капторстрой") на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2015 по делу N А73-16616/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пассим" (далее - общество "Пассим") к обществу "Капторстрой" о взыскании задолженности, установил:

общество "Пассим" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу "Капторстрой" о взыскании 858 006 рублей 92 копеек основного долга и 4 902 204 рублей 67 копеек пеней на основании договора поставки от 01.04.2011 N 1.

Решением суда от 31.07.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 31.07.2015 отменил указанные судебные акты первой и апелляционной инстанций, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа следует читать как "от 28 декабря 2015 г."

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Капторстрой" просит отменить постановление арбитражного суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по спору, доводов жалобы и представленных заявителем документов, не установлено.

Отменяя принятое по делу решение суда от 31.07.2015 и постановление от 08.10.2015, арбитражный суд округа указал на то, что данные судебные акты, являются недостаточно обоснованными, вынесенными без исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении иска арбитражным судом округа не был окончательно разрешен. Поэтому заявитель не лишен возможности при новом рассмотрении дела изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Капторстрой" в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов