Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 306-ЭС16-1412 по делу N А55-6716/2010 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 306-ЭС16-1412

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" (город Самара; далее - общество "ТД "Агроторг") на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2015 по делу N А55-6716/2010, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2015 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АгроИнвест" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы - акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" и общество "ТД "Агроторг" - обратились в суд с жалобами на действия конкурсного управляющего должником Солоденникова А.Ю., с заявлениями о признании конкурсного управляющего заинтересованным лицом по отношению к должнику, о возмещении убытков и с ходатайством об отстранении управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2015 признаны незаконными действия конкурсного управляющего должником, выразившиеся в нарушении порядка публикаций сообщений о собраниях кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. В удовлетворении остальной части заявлений отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2015, определение суда первой инстанции от 28.05.2015 в части признания незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в нарушении порядка публикаций сообщений о собраниях кредиторов, отменено. В указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части определение от 28.05.2015 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ТД "Агроторг" просит отменить принятые по делу определение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы общества "Регион Плюс" не установлено.

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26.02.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) конкурсный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, должен действовать добросовестно и разумно, в интересах должника и кредиторов.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом фактических обстоятельств спора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности фактов, свидетельствующих о нарушении действиями конкурсного управляющего прав и законных интересов должника и его кредиторов, их неразумности и нецелесообразности с учетом целей конкурсного производства, в связи с чем отказал в удовлетворении заявлений в полном объеме.

Суд кассационной инстанции согласился такой оценкой доказательств.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и отклонены ими как несостоятельные с подробными изложением мотивов их отклонения.

Руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда РФ

И.В. Разумов