Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2016 г. N 306-ЭС16-1084 по делу N А55-23954/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2016 г. N 306-ЭС16-1084

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Ефимова О.В. (г. Волжский Волгоградской области) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2015 по делу N А55-23954/2012 Арбитражного суда Самарской области, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СпецТяжСтрой" (далее - должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2012, конкурсный управляющий должником обратился с заявлением о признании недействительными перечислений по трем договоров аренды имущества, заключенным должником и Ефимовым О.В., а также должником и Ефимовой Е.Н. и применении последствий недействительности указанных сделок.

Определением суда первой инстанции от 19.06.2014 заявление удовлетворено частично, признаны недействительными перечисления денежных средств в безналичном порядке по трем договорам аренды, применены последствия недействительности сделок.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для суда первой инстанции и постановлением от 27.08.2015 отменил определение от 19.06.2014, заявление удовлетворил частично, признал недействительными перечисления денежных средств в безналичном порядке по трем договорам аренды, применил последствия недействительности сделок.

Суд округа постановлением от 19.11.2015 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 27.08.2015.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ефимов О.В. просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, считает, что факт неплатежеспособности должника на момент совершения оспариваемых сделок не доказан.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований к передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что сделки по перечислению денежных средств в пользу Ефимова О.В. и Ефимовой Е.Н. в рамках договоров аренды совершены в пределах периода подозрительности.

Удовлетворяя заявление о признании сделок недействительной, суды руководствовались статьями 61.2 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", установив неплатежеспособность должника на момент совершения сделки и совершение сделок заинтересованными лицами с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

Доводы заявителя выводы судов не опровергают, рассматривались ими и мотивировано отклонены.

Содержание жалобы не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы Ефимова О.В. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев