Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2016 г. N 305-КГ16-877 по делу N А41-17743/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2016 г. N 305-КГ16-877

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области (г. Красногорск Московской области) на решение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2015 по делу N А41-17743/2015, установил:

открытое акционерное общество "Дмитровское агропромышленное общество" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра) от 13.02.2015 N 04/128/2014-503,504 в государственной регистрации перехода по договору купли-продажи от 25.12.2014 N КП 12/13/14-Ф от Общества к Черкасову Александру Владимировичу права собственности два земельных участка с кадастровыми номерами 50:04:0160201:19 и 50:04:0160206:33 и обязании Управления Росреестра зарегистрировать переход права собственности на два указанных участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Черкасов А.В., Территориальное агентство по управлению государственным имуществом в Московской области и Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет).

Арбитражный суд Московской области решением от 04.06.2015, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2015, признал оспариваемый отказ недействительным и обязал Управление Росреестра произвести регистрацию перехода права собственности на земельные участки.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Комитета на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

При рассмотрении спора суды установили следующие обстоятельства.

Общество (продавец) и Черкасов А.В. (покупатель) заключили договор от 25.12.2014 N КП 12/13/14-Ф купли-продажи двух земельных участков, принадлежащих Обществу на праве собственности.

Продавец и покупатель 29.12.2014 обратились в Управление Росреестра с заявлением о регистрации перехода права собственности на указанные земельные участки, приложив пакет документов для осуществления регистрационных действий.

Управление Росреестра письмом от 13.02.2015 N 04/128/2014-503,504 отказало Обществу в осуществлении регистрации перехода права собственности, сославшись на пункт 2 статьи 19, абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), и указав, что спорные земельные участки имеют наложения на земли лесного фонда, поэтому Управление Росреестра направило соответствующий запрос в Комитет.

Общество, считая указанный отказ нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе кадастровые паспорта земельных участков, правильно применив положения Закона N 122-ФЗ, пришли к выводу о незаконности отказа Управления Росреестра в государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки, и обязали заинтересованное лицо осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на участки на основании договора купли-продажи от 25.12.2014.

Суды исходили из следующего: основанием для отказа в регистрации может являться ответ, полученный по межведомственному запросу и содержащий информацию, препятствующую проведению государственной регистрации; непредставление сведений по межведомственным запросам не является основанием, предусмотренным статьей 20 Закона N 122-ФЗ, для отказа в государственной регистрации прав; на дату отказав в Управление Росреестра не поступил ответ от Комитета; доказательств того, что земельные участки входят в состав земель лесного фонда, не представлено; земельные участки, на которые зарегистрировано и не оспорено в установленном порядке право собственности Общества, по данным государственного кадастра значатся как ранее учтенные; в кадастровых паспортах земельных участков отсутствуют данные о наложении их границ на границы смежных земельных участков; продавец и покупатель представили в регистрирующий орган полный пакет документов, отвечающий требованиям законодательства и необходимый для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы Комитета не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Комитету лесного хозяйства Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева