Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 307-ЭС16-2338 по делу N А56-10211/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 307-ЭС16-2338

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

рассмотрев ходатайство гражданина Кузнецова Владимира Евгеньевича (Санкт-Петербург, заявитель) о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015, постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2015 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-10211/2015 по иску Кузнецова Александра Анатольевича (Санкт- Петербург, далее - Кузнецов А.А.) к обществу с ограниченной ответственностью "ОТИДО" (Санкт-Петербург, далее - общество "ОТИДО"), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу (Санкт- Петербург), Кузнецова Владимира Евгеньевича, о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников от 23.01.2013,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2015 Кузнецову А.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2015 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2015 постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 изменено в части распределения судебных расходов, в остальной части постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, 21.03.2016 заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, в котором указано на то, что отказ в удовлетворении заявленного ходатайства приведет к негативным финансово-экономическим последствиям для общества "ОТИДО", к сокрытию экономических правонарушений истца, а также невозможности защиты заявителем своих прав и интересов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Гражданином Кузнецовым В.Е. не представлено доказательств невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены, само же обращение с кассационной жалобой не может служить достаточным основанием для приостановления решения суда.

Приведенные заявителем в обоснование ходатайства доводы документально не подтверждены.

Встречное обеспечение заявителем не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства гражданина Кузнецова В.Е. о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства гражданина Кузнецова Владимира Евгеньевича о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015, постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2015 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-10211/2015 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова