Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2016 г. N 310-КГ16-3004
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орелжилцентр" (г. Орел) на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.04.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2015 по делу N А48-409/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орелжилцентр" (далее - ООО "Орелжилцентр", Общество) к Управлению государственной жилищной инспекции Орловской области (далее - Управление) о признании недействительным предписания от 12.12.2014 N 647 о выполнении собственникам помещений дома N 263 перерасчета размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения с декабря 2013 г. по ноябрь 2014 г. включительно в соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного жилого дома N 263 по ул. Комсомольской в г. Орле от 30.07.2013 из расчета размера платы 8,91 руб./кв.м.,
установил:
решением Арбитражного суда Орловской области от 27.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 17, 31, 35 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, частями 1, 2 статьи 424, статьей 432, частью 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из установления факта произвольного применения тарифа управляющей компанией при расчете платы за содержание и ремонт жильцам дома 263 по ул. Комсомольской г. Орла.
Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Орелжилцентр" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Н. Маненков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2016 г. N 310-КГ16-3004 по делу N А48-409/2015
Текст определения официально опубликован не был