Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 марта 2016 г. N 51-АПУ16-3СС Суд оставил приговор без изменения, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждена вина осужденного за мошенничество, совершенное им с использованием своего служебного положения

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 марта 2016 г. N 51-АПУ16-3СС

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Иванова Г.П.,

судей Ведерниковой О.Н. и Шамова А.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Куликовского А.В. и адвоката Гришечкина Ю.Н. на приговор Алтайского краевого суда от 25 декабря 2015 года, которым

Куликовский АВ. ... несудимый,

осужден по части 3 статьи 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет со штрафом в 50 000 рублей в исправительной колонии общего режима.

На основании части 3 статьи 47 УК РФ Куликовский А.В. лишен права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти, либо с административно-хозяйственными, организационно-распорядительными функциями в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на 2 года.

Мера пресечения Куликовскому А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 декабря 2015 года, в срок наказания зачтено время содержания Куликовского А.В. под стражей в период с 25 мая по 25 декабря 2015 года.

Приговором решен вопрос о процессуальных издержках, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шамова А.В., выступления адвоката Кротовой С.В. в защиту интересов осужденного Куликовского А.В. по доводам апелляционных жалоб, прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Саночкиной Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Куликовский А.В. признан виновным в хищении имущества У. - автомобиля "...", стоимостью 272 833 рубля, путем обмана, с использованием служебного положения, совершенного в феврале 2015 года в г. ... ... края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Куликовский А.В. считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, при назначении наказания судом не учтено влияние наказания на условия жизни его и его семьи, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание. Не учтено его поведение после совершенного преступления - отказ от намерений реализовать похищенное имущество, попытки вернуть похищенное имущество потерпевшему. Характеристика, данная ему начальником отдела X., не соответствует действительности. Не учтены судом и состояние здоровья близких родственников его и его супруги, их нуждаемости в уходе. Указывает на рождение 24 июля 2015 года ребенка. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы;

- адвокат Гришечкин Ю.Н. указывает, что при назначении Куликовскому А.В. наказания судом не в полной мере были учтены указанные в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, полагает, что имелись основания для применения положений статьи 73 УК РФ. Считает несправедливым назначение Куликовскому А.В. наказания, близкого к максимальному. Просит приговор изменить, применить к назначенному Куликовскому А.В. наказанию положения статьи 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель И.В. Сироткин заявляет о своем несогласии с ними, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

В судебном заседании Куликовский А.В. заявил о признании вины, не отрицая факта незаконного завладения им имуществом У. дал пояснения по обстоятельствам произошедшего.

Фактические обстоятельства содеянного Куликовским А.В. судом установлены с достаточной полнотой, в апелляционных жалобах не оспариваются.

Выводы суда о виновности Куликовского А.В. основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре - показаниях Куликовского А.В., потерпевшего У. свидетелей М., Г., В., М., К., Д., З., Р., Б., Д., Ш., Ш., Р., С., Т., А., Р., А., С. об обстоятельствах, имеющих значение для дела, материалах проверочной закупки у У. заключениях экспертов по результатам почерковедческой экспертизы, договора купли-продажи транспортного средства и заявления о его регистрации на Г. и иных доказательствах, приведенных в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, судом допущено не было.

Содеянное осужденным получило надлежащую юридическую оценку. Квалификация действий Куликовского А.В. по части 3 статьи 159 УК РФ является правильной. Выводы суда подробно мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом, при назначении Куликовскому А.В. наказания, были в полной мере учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ - в том числе и те, на которые ссылаются в апелляционных жалобах осужденный и адвокат Гришечкин Ю.Н. - характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Куликовского А.В. суд признал и в полной мере учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка, участие в боевых действиях на территории ...

Учтены и приведены в приговоре характеризующие осужденного Куликовского А.В. данные.

Каких-либо оснований сомневаться в представленной служебной характеристике Куликовского А.В. у суда не имелось, не имеется таковых и у судебной коллегии.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствах его совершения, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности назначения Куликовскому А.В. иной, не связанной с лишением свободы, меры наказания, при этом не установив данных, в соответствии с которыми имелись бы основания для применения к назначенному Куликовскому А.В. наказанию положений статей 64, 73, части 6 статьи 15, части 1 статьи 62 УК РФ.

Не установлены такие обстоятельства и судебной коллегией.

Оснований для смягчения осужденному наказания, изменению приговора в отношении Куликовского А.В. по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Алтайского краевого суда от 25 декабря 2015 года в отношении Куликовского А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Иванов Г.П.

Судьи

Ведерникова О.Н.

Шамов А.В.