Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2016 г. N 304-КГ15-18804 по делу N А67-7537/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2016 г. N 304-КГ15-18804

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области на решение Арбитражного суда Томской области от 06.05.2015 по делу N А67-7537/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2015 по тому же делу по заявлению областного государственного образовательного автономного учреждения среднего профессионального образования "Томский музыкальный колледж имени Э.В. Денисова" к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области о признании незаконными действий по признанию недостоверными сведений персонифицированного учета, поданных страхователем в отношении застрахованных лиц за период с 01.04.2014 по 30.09.2014 (2 и 3 кварталы 2014 года) с кодом выслуги лет 27-ПДРК и 27-ПД, установил:

областное государственное образовательное автономное учреждение среднего профессионального образования "Томский музыкальный колледж имени Э.В. Денисова" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области (далее - пенсионный фонд) о признании незаконными действий по признанию недостоверными сведений персонифицированного учета, поданных страхователем в отношении застрахованных лиц за период с 01.04.2014 по 30.09.2014 (2 и 3 кварталы 2014 года) с кодом выслуги лет 27-ПДРК и 27-ПД.

Решением Арбитражного суда Томской области от 06.05.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015, заявленные учреждением требования удовлетворены.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 06.11.2015 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Пенсионный фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе учреждению в удовлетворении заявленных требований.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2016 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Томской области.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и судебных актов, спор касается правомерности представления учреждением в пенсионный фонд сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении своих работников о наличии у них льготного стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ).

По мнению пенсионного фонда, сотрудники учреждения таким правом не обладают, поскольку учреждением не соблюдено условие о наличии обучающихся в учреждении лиц в возрасте до 18 лет не менее 50%, предусмотренное пунктом 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 (далее - Правила N 781).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе Устав учреждения, справки о возрастном составе контингента обучающихся лиц, и установив, что учреждение является учреждением среднего профессионального образования, входит в перечень образовательных учреждений осуществляющих педагогическую деятельность с численностью обучающихся лиц, не достигших 18 лет, более 50% от общей численности обучающихся лиц, руководствуясь подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ, Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, Правилами N 781, положениями Федерального закона от 07.02.2006 N 19-ФЗ "Об образовании", учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 23.06.2005 N 278-О, суды пришли к выводу, что учреждение соответствует требованиям, установленным действующим законодательством для досрочного назначения трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в этом учреждении, при соблюдении названными лицами иных обязательных для такого права условий. Как указали суды, право на льготное пенсионное обеспечение лиц, осуществляющих педагогическую деятельность в образовательных учреждениях, по смыслу подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ связано именно с характером осуществляемой с детьми педагогической деятельности, с нагрузками, то есть с деятельностью по преподаванию детям, что не зависит от вида и формы образовательного учреждения. Законодательством не запрещено осуществление образовательной деятельности по реализации программ дополнительного образования как специально созданным для этого образовательным учреждением, так и учреждением, созданным для реализации программ среднего профессионального образования. Наряду с иными образовательными программами в рамках образовательной деятельности учреждение реализует программы дополнительного образования (осуществляет набор и непосредственное обучение детей), предусмотренные учредительными документами (в частности по начальной музыкальной подготовке), противоречий указанной деятельности нормам действующего законодательства не выявлено, доказательств обратного пенсионным фондом не представлено.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "от 07.02.2006 N 19-ФЗ" имеется в виду "от 29.12.2012 N 273-ФЗ"

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о неправомерности действий пенсионного фонда по признанию недостоверными сведений персонифицированного учета, поданных учреждением за 2 и 3 кварталы 2014 года в отношении своих работников о наличии у них льготного стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ.

На основании изложенного, суды удовлетворили заявленные учреждением требования.

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, пенсионный фонд приводит доводы о том, что процентное соотношение обучающихся в учебном заведении лиц до 18 лет от общего количества обучающихся в учреждении лиц, должно определяться без учета лиц, обучающихся на отделении начальной музыкальной подготовки, поскольку на указанном отделении учреждение не реализует программы среднего специального профессионального образования - то есть не осуществляет деятельности, соответствующей виду и форме учреждения.

Вместе с тем указанные доводы пенсионного фонда являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам, связанным с осуществлением учреждением образовательной деятельности, в том числе программы дополнительного образования, предусмотренной учредительными документами (в частности по начальной музыкальной подготовке), в соответствии с нормами действующего законодательства.

При изучении доводов жалобы пенсионного фонда по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов оснований, предусмотренных положениями части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи упомянутой жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Доводы пенсионного фонда направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные пенсионным фондом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы пенсионного фонда с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов