Обзор административной практики (практики применения КоАП РФ) в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, апрель 2016)

1. В случае отсутствия в составе документации о закупке инструкции по заполнению заявки, комиссия заказчика не должна отказывать организации в допуске к участию в закупке в связи с несоответствием заявки требованиям документации, которые должны были быть описаны в инструкции.

Заказчиком проведен электронный аукцион на право заключения контракта на поставку оригинальных картриджей и расходных материалов для нужд Заказчика (далее - Аукцион).

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе от 13.02.2015 N 017 (далее - Протокол рассмотрения первых частей заявок) участнику Аукциона ООО "Л" с порядковым номером заявки "12" отказано в допуске к участию в Аукционе в соответствии с частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе по следующему основанию: "заявка не соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, а именно не указана дата производства картриджей (п. V.1. Аукционной документации, п. 4.2, статьи 67 44-ФЗ)", участнику Аукциона с порядковым номером заявки "3" отказано в допуске к участию в Аукционе в соответствии с частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе по следующему основанию: "заявка не соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, а именно, не указана дата производства картриджей и не указан срок гарантии (п. V.1. Аукционной документации, п. 4.2, статьи 67 44-ФЗ)".

Пунктом 1.6 части V "Техническая часть" документации об Аукционе установлено следующее требование к поставляемому товар: "товар должен быть произведен не ранее четвертого квартала 2014 года с использованием только высококачественных материалов и комплектующих. Гарантия завода-производителя на поставляемые расходные материалы должны составлять не менее 12 месяцев".

Вместе с тем, инструкция по заполнению заявки на участие в Аукционе не содержит требования об указании участником закупки в заявке на участие в Аукционе сведений о дате производства товара.

Из материалов настоящего дела об административном правонарушении следует, что заявка ООО "Л" с порядковым номером "12" содержит согласие на поставку товара в полном соответствии с условиями, изложенными в документации об Аукционе. Соответственно согласие ООО "Л" поставить товар являющийся предметом Аукциона, относится также к требованию о дате производства товара, установленной документацией об Аукционе.

Согласно материалам настоящего дела об административном правонарушении в заявке с порядковым номером "3" на участие в Аукционе содержится согласие на поставку товара в полном соответствии с условиями, изложенными в документации об Аукционе. Соответственно согласие участника Аукциона с порядковым номером заявки "3" поставить товар являющийся предметом Аукциона, относится также к требованию о дате производства и гарантийном строке товара, установленным документацией об Аукционе.

Следовательно, действия Аукционной комиссии, принявшей решение о признании заявок участников закупки с порядковыми номерами "12" и "3" не соответствующей требованиям, установленным в документации об Аукционе, нарушают часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 7.30 КоАП, за неправомерный отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок предусмотрена административная ответственность.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России передала материалы дела должностному лицу ФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Должностное лицо ФАС России, рассмотрев материалы дела, возбудило дело об административном правонарушении и провело административное расследование.

По итогам рассмотрения дела, должностное лицо ФАС России приняло решение о привлечении должностного лица Заказчика к административной ответственности в виде штрафа.

(см. постановление Федеральной антимонопольной службы от 12.02.2016 г. по делу N П-172/15/АК094-15)

2. В случае внесения заказчиком изменений в документацию о закупке, срок подачи заявок должен быть продлен.

Заказчиком размещен электронный аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию мостовых сооружений на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения (далее - Аукцион).

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

Согласно материалам настоящего дела об административном правонарушении, Извещение о проведении Аукциона в редакции N 1 размещено в единой информационной системе 25.02.2015. Датой окончания подачи заявок на участие в Аукционе является 13.03.2015.

26.02.2015 Заказчиком внесены изменения в документацию об Аукционе. При этом, Заказчиком не продлен срок подачи заявок на участие в Аукционе, в результате чего, срок с даты размещения изменений до до даты окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе составил 14 дней.

Действия Заказчика, не продлившего срок подачи заявок на участие в Аукционе, нарушают положения части 6 статьи 65 Закона о контрактной системе.

Согласно части 8 статьи 7.30 КоАП, за сокращение сроков подачи заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок допускается сокращение указанных сроков, или нарушение порядка и сроков отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) предусмотрена административная ответственность.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России передала материалы дела должностному лицу ФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Должностное лицо ФАС России, рассмотрев материалы дела, возбудило дело об административном правонарушении и провело административное расследование.

По итогам рассмотрения дела, должностное лицо ФАС России приняло решение о привлечении должностного лица Заказчика к административной ответственности в виде штрафа.

(см. постановление Федеральной антимонопольной службы от 14.01.2016 г. по делу N П-234/15/АК887-15)

3. При формировании лота заказчик не должен устанавливать требования, ограничивающие количество участников закупки.

Заказчиком проведен электронный аукцион на право заключения контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них на территории области (далее - Аукцион).

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер.

В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно извещению о проведении Аукциона, документации об Аукционе предметом контракта является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них на территории.

Согласно приложению N 1 к проекту государственного контракта документации об Аукционе установлен перечень автомобильных дорог, передаваемых подрядчику для выполнения работ по содержанию, который содержит 574 наименования автомобильных дорог, расположенных в 14 районах области.

Согласно приложению N 2 к проекту государственного контракта документации об Аукционе установлен перечень мостовых сооружений, передаваемых подрядчику для выполнения работ по содержанию, который содержит 358 наименований мостовых сооружений, расположенных в 14 районах области.

Объединение в один объект закупки (один лот) выполнения работ по содержанию 574 автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения области, 358 мостовых сооружений, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения области, расположенных в 14 районах области, влечет ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, на заседании Комиссии представителями Заказчика, Уполномоченного органа доказательств обратного не представлено.

Таким образом, действия Заказчика, установившего в документации об Аукционе требования по содержанию 574 автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения области, 358 мостовых сооружений, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения области, расположенных в 14 районах области, влекут за собой ограничение количества участников закупки, что не соответствует пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и нарушает пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России передала материалы дела должностному лицу ФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Должностное лицо ФАС России, рассмотрев материалы дела, возбудило дело об административном правонарушении и провело административное расследование.

По итогам рассмотрения дела, должностное лицо ФАС России приняло решение о привлечении должностного лица Заказчика к административной ответственности в виде штрафа.

(см. постановление Федеральной антимонопольной службы от 08.02.2016 г. по делу N П-452/15/АК1023-15)

4. В конкурсной документации заказчик должен установить порядок оценки заявок, критерии и содержание таких критериев, позволяющие отобрать победителя, предложившего лучшие условия исполнения контракта.

Заказчиком размещен конкурс с ограниченным участием на право заключения государственного контракта на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия (далее - Конкурс).

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Федерального закона 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В Конкурсной документации установлены следующие критерии оценки: "Цена контракта (в денежных единицах) (Значимость критерия: 40%). "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" (Значимость критерия: 50%), "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (Значимость критерия: 10%).

Согласно положениям Конкурсной документации нестоимостной критерий "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" содержит показатель "Качество услуг", согласно которому: "комиссия оценивает предложения участников путем изучения данных, представленных в форме 3 "Предложение участника закупки в отношении объекта закупки (качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок)" (с учетом прилагаемых документов, представленных в подтверждение сведений, указанных в форме, в случае их наличия) В состав предложения участника могут включаться разделы: "Планирование", "Организация", "Руководство", "Контроль", "Информационно-аналитическая часть". В указанных разделах участник закупки раскрывает и описывает (в соответствии с разделом) практические аспекты организации работ по предмету закупки, в том числе: структуру плана работ; подготовительный этап выполнения работ; организационно-технологическую схему работ; порядок производства работ; применение материалов и оборудования; технологию применения материалов; обеспечение техники безопасности производства работ; особенности эксплуатации и дальнейшего содержания объекта культурного наследия; соблюдение экологических требований, природоохранные мероприятия.

Участник закупки может представить свои предложения в отношении объекта закупки по качественным, функциональным и экологическим характеристикам.

Комиссия оценивает степень детализации и содержательной проработанности предложения определяется путем сравнения предложений участников закупки на соответствие:

- содержания предложения участника закупки предмету закупки;

- требованиям, предъявляемым к объекту закупки;

- полноте, обоснованности, достоверности представленной информации.

Каждой заявке участника закупки комиссия выставляет баллы от 0 до 100 баллов. Максимальное количество баллов присваивается наиболее детализированному и содержательно проработанному предложению. Количество баллов, присваиваемых заявке (предложению) по данному критерию (показателю), определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов комиссии по закупкам, присуждаемых заявке (предложению) по данному критерию (показателю) (пункт 26 Правил оценки)".

Вместе с тем, как следует из материалов настоящего дела об административном правонарушении, установленный Заказчиком порядок оценки не позволяет выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта в связи с отсутствием зависимости выставления количества баллов от представляемых участниками закупок сведений в составе заявок на участие в Конкурсе по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

Кроме того, по нестоимостному критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" установлен показатель "Деловая репутация участника закупки", согласно которому: "комиссия оценивает сведения о количестве представленных в составе заявки благодарственных писем, грамот, дипломов и положительных отзывов о выполнении участником закупки работ по предмету конкурса, выданных органами государственной власти Российской Федерации, региональными органами государственной власти, должностными лицами Московской Патриархии и иных канонических подразделений РПЦ, должностными лицами объектов культурного наследия, зарегистрированных в Едином государственном реестре, путем изучения данных, представленных в форме 4.2 (с учетом прилагаемых документов, представленных в подтверждение сведений, указанных в форме, в случае их наличия)".

Указанный показатель не позволяет выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта в связи с тем, что в рамках указанного показателя оценке подлежит заявка участника Конкурса, в составе которой имеются сведения о ранее выполненных работах по предмету Конкурса.

Таким образом, в нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, Заказчиком не установлен надлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе.

Согласно части 4.2 статьи 7.30 КоАП, за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок предусмотрена административная ответственность.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России передала материалы дела должностному лицу ФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Должностное лицо ФАС России, рассмотрев материалы дела, возбудило дело об административном правонарушении и провело административное расследование.

По итогам рассмотрения дела, должностное лицо ФАС России приняло решение о привлечении должностного лица Заказчика к административной ответственности в виде штрафа.

(см. постановление Федеральной антимонопольной службы от 24.02.2016 г. по делу N К-529/15/АК110-16)

5. Заказчик не вправе устанавливать требования о представлении в составе заявки документов, выдаваемых на партию товара.

Заказчик провел электронный аукцион на право заключения государственного контракта на закупку авиационного бензина (далее - Закупка).

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 2.2 части 2 проекта государственного контракта документации об Аукционе установлено: "Товар должен соответствовать спецификации, что подтверждается сертификатом соответствия ФГУП "ГосНИИ ГА", заключением на партию, позволяющим характеризовать эту партию как авиационный бензин AVGAS 100LL и русифицированный паспорт качества, выданный сертифицированной лабораторией, с приложением к нему паспорта качества завода-изготовителя на данную партию.

Паспорт качества должен содержать: наименование и обозначение марки топлива; наименование изготовителя (уполномоченного изготовителем лица) или импортера, или продавца, их местонахождение (с указанием страны); обозначение документа, устанавливающего требования к топливу данной марки (при наличии); нормативные значения и фактические результаты испытаний, подтверждающие соответствие топлива данной марки требованиям Технического регламента ТС; дату выдачи и номер паспорта; подпись лица, оформившего паспорт; сведения о декларации соответствия; сведения о наличии присадок в топливе".

На заседании Комиссии представитель Заявителя сообщил, что установленный в проекте государственного контракта документации об Аукционе сертификат соответствия ФГУП "ГосНИИ ГА" товара противоречит Техническому Регламенту Таможенного Союза ТР ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту".

В письменных возражениях Заказчик сообщает, что требование к сертификату товара установлено в соответствии с приказом Департамента воздушного транспорта от 17.10.1992 N ДВ-126, согласно которому головной организацией в гражданской авиации по вопросам авиаГСМ назначено ФГУП "ГосНИИ ГА".

На заседании Комиссии установлено, что согласно части 4.13 статьи 4 "Требования безопасности" Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 013/2011 каждая партия топлива, выпускаемого в обращение и (или) находящегося в обращении, должна сопровождаться документом о качестве (паспортом).

Частью 6.1 статьи 6 "Подтверждение соответствия" Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 013/2011 установлено: "Перед выпуском топлива в обращение проводится подтверждение соответствия топлива требованиям Технического регламента ТС в форме декларирования соответствия. Процедуру подтверждения соответствия топлива проводит заявитель. При декларировании соответствия топлива заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством государства - члена ТС на его территории юридическое лицо или физическое лицо, являющееся либо изготовителем, либо уполномоченным представителем изготовителя, либо импортером. Подтверждение соответствия топлива проводится по схемам декларирования соответствия топлива, установленным в статье 6 и описанным в Приложении 8 к Техническому регламенту ТС.

Для целей подтверждения соответствия топлива требованиям Технического регламента ТС испытательная лаборатория (центр) должна быть аккредитована и включена в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий Таможенного Союза. Испытания топлива опытно-промышленной партии для целей подтверждения соответствия допускается проводить в испытательной лаборатории. Заявитель принимает декларацию о соответствии топлива Техническому регламенту ТС по единой форме, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза".

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу, что установленное требование о подтверждении соответствия товара сертификатом, выданным ФГУП "ГосНИИ ГА", нарушает пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, поскольку декларирование соответствия проводит либо изготовитель, либо его представитель, либо импортер на основании заключения любой испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий Таможенного Союза.

Таким образом, действия Заказчика, установившего в проекте контракта документации об Аукционе указанное требование, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями Закона о контрактной системе заказчик обязан приложить к документации о закупке, а при проведении запроса котировок - к извещению о проведении запроса котировок, проект контракта. При этом по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о закупке положениями Закона о контрактной системе не предусмотрена возможность изменения заказчиком положений проекта контракта, за исключением необходимости включения в проект контракта цены, условий или информации о товаре, предложенных победителем соответствующей закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом частями 5, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определённый в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила).

Следовательно, учитывая, что Законом о контрактной системе не предусмотрено изменение заказчиком положений проекта контракта по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о проведении закупок, размер неустойки (штрафа, пени) подлежит включению заказчиком непосредственно в проект контракта, прилагаемый к документации о закупке, а при проведении запроса котировок - к извещению о проведении запроса котировок.

Пунктом 6 Правил установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в Правилах.

Вместе с тем, согласно пункту 2.5 проекта государственного контракта документации об Аукционе "Если Поставщик, получив уведомление Заказчика, не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязательства, указанные в пункте 2.4. Контракта полностью или частично, то Заказчик может применить штрафные санкции: штраф в размере 1% от стоимости некачественного товара за каждую полную неделю со дня окончания срока исполнения неисполненного или ненадлежащим образом исполненного такого обязательства. Уплата штрафа не освобождает Поставщика от исполнения обязательств по контракту".

Пунктом 4.6 проекта государственного контракта документации об Аукционе установлено "В случае просрочки поставки товара, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/30 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика.

В проекте государственного контракта Заказчиком не установлены условия об ответственности заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Таким образом, Заказчиком в проекте контракта документации об Аукционе не установлены соответствующие требованиям Правил размеры штрафа за ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных контрактом и размеры пени за каждый день просрочки исполнения сторонами обязательств, предусмотренных контрактом.

Вышеуказанные действия Заказчика нарушают части 5, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России передала материалы дела должностному лицу ФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Должностное лицо ФАС России, рассмотрев материалы дела, возбудило дело об административном правонарушении и провело административное расследование.

По итогам рассмотрения дела, должностное лицо ФАС России приняло решение о привлечении должностного лица Заказчика к административной ответственности в виде штрафа.

(см. постановление Федеральной антимонопольной службы от 09.02.2016 г. по делу N К-141/15/АК790-15)