Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2016 г. N А40-172131/15-149-1442

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2016 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2016 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола помощником судьи Тихомировой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", Общества с ограниченной ответственностью "Информсвязь Сервис"

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Стройконтракт"

о признании незаконными решения и предписания

с участием:

от ОАО "РЖД": Иванушенкова И.В. (дов. от 25.02.2015 г. N148-ДП), Мамедалиев Р.М.

(дов. от 25.02.2015 г. N 150-ДП)

от ООО "Информсвязь Сервис": Булдакова Е.В. (дов. от 12.10.2015 г. N 81)

от ответчика: Мансурова Н.Ф. (дов. от 29.04.2015 г. N АК/21234/15)

от 3-го лица: не явился, извещен, установил:

ОАО "РЖД" (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконными решения и предписания комиссии ФАС России от 25.08.2015 г. по делу N 223Фз-226/15.

Определением от 18.11.2015 г. суд привлек к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО "Информсвязь Сервис".

Определением от 07.12.2015 г. по делу N А40-198871/15-17-1650 суд объединил дело N А40-198871/15-17-1650 и дело N А40-172131/15-149-1442 в одно производство, для их совместного рассмотрения в рамках дела N А40-172131/15-149-1442, так как в рамках дела N А40-198871/15-17-1650 ООО "Информсвязь Сервис" так же оспаривает решение и предписание комиссии ФАС России от 25.08.2015 г. по делу N 223Фз-226/15.

С учетом изложенного в настоящем деле, судом рассматриваются заявления ОАО "РЖД" и ООО "Информсвязь Сервис" о признании незаконными и отмене решения и предписания комиссии ФАС России от 25.08.2015 г. по делу N 223Фз-226/15.

ОАО "РЖД" и ООО "Информсвязь Сервис" требования поддержали в полном объеме, по доводам изложенным в заявлениях.

Ответчик по заявленным требованиям возражал, ранее представил письменный отзыв, указал, что решение является законным и обоснованным и не нарушающим права заявителя.

3-е лицо, в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещении о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Судом проверен срок на обращение с заявлением в суд, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, установлено, что Заявителем соблюден установленный законом трехмесячный срок для обжалования решения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба ООО "Стройконтракт" (далее - Заявитель) от 17.08.2015 N 68 (вх. от 17.08.2015 N 84599-ЭП/15) на действия (бездействие) ОАО "РЖД" (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона N 5555/ОАЭ-ДКСС/15 на право заключения договора на выполнение комплекса работ, включающего поставку оборудования по объекту "Реконструкция инженерных сетей материального склада г. Сургут, ул. Линейная, 28" (извещение N 31502509728) (далее - Аукцион), по результатам рассмотрения которой Комиссией ФАС России принято решение N 223ФЗ-226/15:

1. Признать жалобу ООО "Стройконтракт" от 17.08.2015 N 68 на действия (бездействие) ОАО "РЖД" при проведении открытого аукциона N 5555/ОАЭ-ДКСС/15 на право заключения договора на выполнение комплекса работ, включающего поставку оборудования по объекту "Реконструкция инженерных сетей материального склада г. Сургут, ул. Линейная, 28" (извещение N 31502509728 ) обоснованной.

2. Признать в действиях ОАО "РЖД" нарушения части 1 статьи 2, пункта 4 части 1, части 6 статьи 3, пункта 3 части 9, пункт 1, 9, 10 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

3. Выдать Заказчику предписание об устранении нарушений Закона о закупках.

На основании решения N223ФЗ-226/15 от 25.08.2015 г. выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов, предписывающее:

1. ОАО "РЖД" отменить протоколы, составленные в ходе проведения Аукциона, вернуть участникам Аукциона ранее поданные заявки на участие в Аукционе с уведомлением о прекращении действия данных заявок;

2. ОАО "РЖД" внести изменения в извещение, Документацию в соответствии с принятым Комиссией ФАС России решением от 25.08.2015 N 223ФЗ-226/15.

3. ОАО "РЖД" продлить срок подачи заявок на участие в Аукционе в соответствии с частью 11 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд ОАО "РЖД", утвержденным решением Совета директоров от 30.06.2014 (далее - Положение о закупке).

4. ОАО "РЖД" разместить на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг (www.zakupki.gov.ru) информацию о совершении действий, указанных в пунктах 1-3 настоящего Предписания.

5. ОАО "РЖД" продолжить проведение Аукциона в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Документации, Положения о закупке.

6. ОАО "РЖД" в срок до 10.09.2015 представить в ФАС России подтверждение исполнения пунктов 1-5 настоящего предписания в письменном виде.

Полагая, что решение и предписания комиссии ФАС России от 25.08.2015 г. по делу N 223Фз-226/15 является незаконным и необоснованным, Заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ОАО "РЖД" и ООО "Информсвязь Сервис" на основании следующего.

Порядок проведения торгов отдельными видами юридических лиц, а также возможность оспаривания их результатов предусмотрен Федеральным законом от 18.07.2014 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", которым установлена обязанность заказчика разработать Положение о закупке, которое является документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (ч. 2 ст. 2 Закона о закупках).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее дату Федерального закона N223-ФЗ следует читать как 18.07.2011

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 08.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти рассматривающим жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как 26.07.2006

В соответствии с положениями части 10 статьи 3 Федерального закона от 08.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), Приказом ФАС России от 18.01.2013 N 17/13 утвержден порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг (далее - Порядок рассмотрения жалоб).

В соответствии с пунктом 1 Порядка рассмотрения жалоб антимонопольные органы рассматривают жалобы на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Законом о закупках.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые решение и предписание ФАС России вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права.

Согласно материалам дела, Решением ФАС России N 223ФЗ-182/15 от 25.08.2015 г. ОАО "РЖД" (Заказчик) признан нарушившим части 1 статьи 2, пункта 4 части 1, части 6 статьи 3, пункта 3 части 9, пункт 1, 9, 10 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Доводы Заявителей об отсутствии в действиях Заказчика нарушения часть 1 статьи 2 Закона о закупках, а также нарушают пункт 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках, отклоняются судом, как безосновательные.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учётом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно пунктам 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд ОАО "РЖД", утвержденным решением Совета директоров от 30.06.2014 (далее - Положение о закупке).

26.06.2015 г. Заказчиком на Официальном сайте размещено извещение и документация о проведении Аукциона (далее - извещение, документация).

На заседании Комиссии установлено, что согласно пункту 2.3. Документации: "У участника должна иметься система менеджмента качества деятельности по предмету аукциона В подтверждение наличия системы менеджмента качества деятельности по предмету аукциона участник в составе заявки представляет: - действующий сертификат соответствия системы менеджмента качества стандарту ISO (с приложениями при их наличии, а также с приложением документов, подтверждающих прохождение ежегодного инспекционного контроля, если прохождение такого контроля является обязательным), либо распоряжение, приказ, иной организационно-распорядительный акт, подтверждающий введение на предприятии собственной системы менеджмента качества, с приложением положения о качестве или иного документа, содержащего описание системы".

Согласно протоколу рассмотрения аукционных заявок, представленных для участия в открытом аукционе N 5555/ОАЭ-ДКСС/15 на право заключения договора на выполнение комплекса работ, включающего поставку оборудования по объекту "Реконструкция инженерных сетей материального склада г. Сургут, ул. Линейная, 28" от 13.08.2015 N 5555/ОАЭ-ДКСС/15/2 Заявителю (заявка N 3) отказано в допуске к участию в Аукционе "в связи с несоответствием квалификационному требованию, установленному п. 2.3. аукционной документации, на основании п. 6.7.3.1 аукционной документации".

ООО " Информсвязъ сервис" признано победителем аукциона.

Вместе с тем, в составе заявки на участие в Аукционе ООО "Стройконтракт" представлен действующий сертификат соответствия системы менеджмента качества стандарту ISO на выполнения работ.

Вместе с тем, в Документации отсутствует указание на необходимость предоставление действующего сертификата соответствия системы менеджмента качества стандарту ISO на поставку (реализацию) оборудования.

Таким образом, действия Заказчика в части признания заявки ООО "Стройконтракт" не соответствующей требованиям Документации нарушают часть 6 статьи 3 Закона о закупках, действия Заказчика установившего в Документации, ненадлежащим образом перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, противоречат пункту 4 части 1 статьи 3 Закона о закупках, что нарушает часть 1 статьи 2 Закона о закупках, а также нарушают пункт 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Доводы Заявителей об отсутствии в действиях Заказчика нарушения требования пункта 3 части 9 статьи 4, пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках так же отклоняется судом на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 4 Закона о закупках в извещении о закупке должны быть указаны, в том числе, сведения о предмете договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг.

Пункт 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках устанавливает, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе, установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Согласно пункту 3.1.1. Документации работы должны быть выполнены в полном объеме в соответствии с ведомостью объемов работ, приведенной в таблице N 1 пункта 3.1.5 настоящей аукционной документации.

Часть 5 проекта договора устанавливает: "5.1. Заказчик передает Подрядчику утвержденную проектно-сметную документацию по Объекту в двух экземплярах в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора. 5.2. В случае внесения Заказчиком изменений в проектно-сметную документацию он передает измененную часть проектно-сметной документации в двух экземплярах Подрядчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента внесения и утверждения соответствующих изменений. 5.3. Подрядчик при выполнении Комплекса работ не вправе отступать от переданной в соответствии с п. 5.1. настоящего Договора проектно-сметной документации без письменного согласия Заказчика. Отступление от проектно-сметной документации, вызванные применением Подрядчиком технологий и способов производства Работ, отличных от предусмотренных проектно-сметной документацией, без изменения физических объемов, качества и стоимости, Подрядчик обязан согласовывать с Заказчиком".

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что данная проектно-сметная документация на Официальном сайте не размещена.

Отсутствие в Документации в полном объеме сведений об объеме работ, являющихся предметом Аукциона, требований к качеству, техническим характеристикам закупаемых работ приводит к невозможности формирования участником Аукциона заявки на участие в Аукционе.

Таким образом, действия Заказчика, выразившиеся в неразмещении на Официальном сайте проектно-сметной документации в полном объеме в составе Документации, нарушают требования пункта 3 части 9 статьи 4, пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Доводы Заявителей об отсутствии в действиях Заказчика нарушения часть 1 статьи 2 Закона о закупках отклоняются судом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Приложение N 4, N 6 Документации устанавливает закрытый перечень перечень банков, чьи банковские гарантии Заказчик принимает для обеспечения заявки в Аукционе и для обеспечения надлежащего исполнения договора.

В соответствии с частью 3 статьи 71.1 Налогового кодекса Российской Федерации банковская гарантия должна быть предоставлена банком, включенным в перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения (далее - перечень). Перечень ведется Министерством финансов Российской Федерации на основании сведений, полученных от Центрального банка Российской Федерации, и подлежит размещению на официальном сайте Министерства финансов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду часть 3 статьи 74.1

Вместе с тем, представление банковской гарантии, выданной любым другим банком, не влияет на возможность исполнять обязательства по договору, заключаемому по итогам Аукциона, либо на качество исполнения таких обязательств.

В соответствии с пунктом 3 Документации установлено, что участник должен предоставить сведения о планируемых к привлечению субподрядных организациях (по форме приложения N 14 к аукционной документации) с приложением копий документов, подтверждающих согласие субподрядных организаций на выполнение работ (договор о намерениях, и/или предварительное соглашение, и/или любые другие подтверждающие документы) и их правоспособность (копия свидетельства о допуске к выполнению работ, передаваемых субподрядчику по предмету аукциона, выданное СРО).

Также пунктом 4.5 проекта договора Документации установлено, что: "В случае изменения списка привлекаемых субподрядных организаций, указанных в аукционной заявке, в ходе выполнения Комплекса работ по настоящему Договору, Подрядчик до заключения договора субподряда обязан согласовать с Заказчиком привлечение к выполнению Работ субподрядной организации, представив при этом в адрес Заказчика документы, подтверждающие соответствие привлекаемой субподрядной организации требованиям законодательства Российской Федерации и Заказчика. Подрядчик обязан в суточный срок с момента заключения субподрядного договора направить Заказчику копию данного договора. Заказчик вправе запросить у Подрядчика любые дополнительные сведения, подтверждающие соответствие привлекаемых субподрядных организаций требованиям законодательства Российской Федерации и Заказчика, а также сведения по исполнению субподрядного договора сторонами указанного договора".

Таким образом, действия Заказчика, установившего в Документации требования к обеспечению аукционной заявки, обеспечению надлежащего исполнения обязательств по договору, требование об обязательном предоставлении сведений о планируемых к привлечению субподрядных организаций и получении письменного разрешения Заказчика в случае изменения списка субподрядных организаций противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушают часть 1 статьи 2 Закона о закупках.

Суд так же признает необоснованными доводы Заявителей об отсутствии в действиях Заказчика нарушений пункта 10 части 10 статьи 4 Закона о закупках основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 10 части 10 статьи 4 Закона о Закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе, формы, порядок, дата начала и дата окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке.

Аналогичные требования к документации отражены в пункте 201 Положения Заказчика "В документации о закупке должны быть указаны следующие сведения: 10) формы, порядок, дата начала и дата окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке".

В соответствии с пунктом 6.2.1 Документации запрос о разъяснении Документации "может быть направлен с момента размещения аукционной документации, извещения о проведении аукциона на сайтах и не позднее чем за 7 (семь) календарных дней до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе".

Таким образом, действия Заказчика, не установившего надлежащим образом в Документации дату начала и дату окончания срока предоставления участникам

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемые Решение и Предписание ФАС России от 25.08.2015 по делу N 223ФЗ-226/15 являются законными, обоснованными, изданы в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Применительно к ч. 5 ст. 200 АПК РФ законность и обоснованность ненормативного правового акта проверяется судом на момент вынесения такого акта на предмет его соответствия закону и наличия у административного органа правовых оснований для его выдачи.

Заявитель не доказал факта нарушения оспариваемыми актами своих прав в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ (Постановление от 30.06.2008 N 30, п. 14), антимонопольный орган, рассматривая дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимает решения и выдает предписания, направленные на защиту гражданских прав, нарушенных вследствие их ущемления, злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции, что является, по смыслу ч. 2 ст. 11 ГК и гл. 9 Закона о защите конкуренции способом восстановления нарушенных гражданских прав.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

При таких обстоятельствах отсутствуют и предусмотренные законодательством основания для признания оспариваемого решения и предписания незаконными.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 29, 48, 49, 167 - 170, 176, 198 - 201 АПК РФ, суд решил:

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", Общества с ограниченной ответственностью "Информсвязь Сервис" к Федеральной антимонопольной службе - отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.М. Кузин