Постановление Европейского Суда по правам человека от 29 октября 2015 г. Дело "Стори и другие против Мальты" [Story and Others v. Malta] (жалобы NN 56854/13, 57005/13 и 57043/13) (V Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(V Секция)

Дело "Стори и другие против Мальты"
[Story and Others v. Malta]
(жалобы NN 56854/13, 57005/13 и 57043/13)

Постановление Суда от 29 октября 2015 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

В своих жалобах в Европейский Суд заявители утверждали, что условия содержания под стражей в секторе иностранных заключенных в исправительном учреждении "Коррадино" (Corradino) в г. Паоле были неадекватными.

Вопросы права

По поводу соблюдения требований статьи 3 Конвенции. Европейский Суд отметил прежде всего, что заявители не страдали какими-либо болезнями, которые могли бы сделать их содержание под стражей более обременительным, также не имело места ухудшение их физического или психического состояния во время нахождения в заключении. Фактически их регулярно посещали врачи и назначали им соответствующее лечение.

Что касается жалобы на отсутствие личного пространства, то у каждого заявителя была своя камера с индивидуальным спальным местом, и не было проблем с переполненностью места заключения. Представляется, что камеры не были сырыми, особенно учитывая влажный климат страны. Через окна и вентиляторы камеры обеспечивались светом и вентиляцией в достаточной мере. В этой связи Европейский Суд повторяет, что в отсутствие каких-либо признаков переполненности места заключения или неисправности вентиляционной системы и искусственного освещения негативное воздействие металлических ставней не могло само по себе достичь порога суровости, требуемого согласно статье 3 Конвенции. Тем не менее тюремные власти должны были убедиться, что вентиляторы полностью функционировали во всех камерах и что заключенным было поставлено оборудование, необходимое, чтобы открыть и держать открытыми окна. Хотя можно сожалеть об отсутствии системы обогрева или осушения, Европейский Суд отметил, что заключенные могли попросить дополнительные одеяла или более теплую одежду, которую власти были обязаны предоставлять оперативно.

Европейский Суд далее отметил, что санузел в камере заявителей не был отделен от жилой зоны и не был оснащен автоматизированной системой спуска воды. Так как вода была не всегда легко доступна для использования смыва из ведра, это поставило вопросы о соблюдении санитарно-гигиенических требований. Кроме того, вызывает сожаление неспособность властей обеспечить бесперебойное снабжение горячей и холодной водой в душевых и содержать их в рабочем состоянии, и Европейский Суд будет внимательно следить за этим в будущих делах.

И наоборот, наличие и продолжительность прогулок на открытом воздухе не вызывают особой озабоченности, поскольку заключенные могли свободно передвигаться и пользоваться двором для прогулок и другими местами отдыха более чем 10 часов в день.

В итоге, несмотря на обеспокоенность Европейским Судом рядом вопросов, он не убежден в том, что в целом условия содержания и лечение, полученные заявителями, подвергли их душевному страданию или трудностям, интенсивность которых превышает неизбежный уровень страданий, присущий содержанию под стражей, или что их здоровье и благополучие не были адекватно защищены.

Постановление

По делу требования статьи 3 Конвенции нарушены не были (вынесено шестью голосами "за" и одним - "против").