Решение Федеральной антимонопольной службы от 1 февраля 2016 г. N К-122/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ЗАО "ГорСпецПроект" (далее - Заявитель, Общество) на действия конкурсной комиссии ФБУН "Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии" (далее - Конкурсная комиссия) при проведении ФБУН "Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии" (далее - Заказчик), Конкурсной комиссией открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации на строительство Научно-методического центра по профилактике и борьбе со СПИДом по адресу: Космодамианская набережная дом 22, стр. 1 и 1 а (номер извещения 0373100105415000073) (далее - Конкурс) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии при проведении Заказчиком, Конкурсной комиссией Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Конкурсной комиссии, принявшей неправомерное решение о соответствии заявки ООО ПСК"ЮНИОН-СТРОЙ" требованиям Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Конкурса размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) - 30.12.2015;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 22 015 623,35 рубля;

4) на участие в Конкурсе подано 3 заявки от участников закупки;

5) к участию в Конкурсе допущено 3 участника закупки;

6) победителем Конкурса признано ООО ПСК "ЮНИОН-СТРОЙ" с минимальным предложением о цене контракта в размере 8 231 688,09 рублей.

Как следует из жалобы Общества, Конкурсная комиссия Заказчика, по мнению Заявителя, неправомерно приняла решение о признании заявки ООО ПСК "ЮНИОН-СТРОЙ" соответствующей требованиям Конкурсной документации, поскольку в составе заявки указанного общества отсутствовал документ, подтверждающей внесение обеспечения заявки Заявителя на участие в Конкурсе.

Комиссия, рассмотрев доводы жалобы, объяснения лиц участвующих в рассмотрении жалобы, а также представленные на заседание Комиссии документы и сведения приходит к следующему.

Пунктом 5 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе установлено, что участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе с отметкой банка, или заверенная банком копия этого платежного поручения либо включенная в реестр банковских гарантий банковская гарантия).

В силу части 4 статьи 51 указанного закона все листы поданной в письменной форме заявки на участие в открытом конкурсе, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в открытом конкурсе и том такой заявки должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника открытого конкурса при наличии печати (для юридического лица) и подписаны участником открытого конкурса или лицом, уполномоченным участником открытого конкурса. Соблюдение участником открытого конкурса указанных требований означает, что информация и документы, входящие в состав заявки на участие в открытом конкурсе и тома заявки на участие в открытом конкурсе, поданы от имени участника открытого конкурса и он несет ответственность за подлинность и достоверность этих информации и документов. Не допускается устанавливать иные требования к оформлению заявки на участие в открытом конкурсе, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению такой заявки. При этом ненадлежащее исполнение участником открытого конкурса требования о том, что все листы таких заявки и тома должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Часть 3 статьи 53 Закона о контрактной системе устанавливает, что конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Как следует из материалов по жалобе, заказчиком установлено в Конкурсной документации требование к составу заявки на участие в Конкурсе, в том числе, наличие документов, подтверждающих внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе с отметкой банка, или заверенная банком копия этого платежного поручения либо включенная в реестр банковских гарантий банковская гарантия) (подпункт 1.5 пункта 1 раздела III Конкурсной документации). В том же разделе установлены аналогичные части 4 статьи 51 Закона о контрактной системе требования к оформлению заявки.

Том заявки ООО ПСК "ЮНИОН-СТРОЙ" содержит надлежащим образом заверенную копию банковской гарантии от 20.01.2016 N 122-2/1-2016, а также, согласно описи указанной заявки, к тому заявки приложен оригинал указанной банковской гарантии.

Указанное также подтверждается данными в ходе рассмотрения жалобы представителями Заявителя, Заказчика пояснениями, а также протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе.

Между тем, как следует из протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе от 21.01.2016, заявка ООО ПСК "ЮНИОН-СТРОЙ" признана соответствующей (надлежащей), а указанный участник победителем Конкурса.

Таким образом, учитывая императивные требования Закона о контрактной системе к оформлению заявки, Конкурсная комиссия приняла решение о признании заявки победителя соответствующей требованиям указанного закона в нарушение части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе. Указанные действия Конкурсной комиссии содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Вместе с тем, Комиссия, исследовав представленные лицами, участвующими в рассмотрении жалобы, доказательства, пришла к выводу о том, что победителем Конкурса исполнены требования, установленные Конкурсной документацией, в том числе, обеспечение заявки ООО ПСК "ЮНИОН-СТРОЙ" представлено в виде банковской гарантии, сведения о которой на дату вскрытия конвертов на участие в Конкурсе размещены в реестр банковских гарантий, при наличии предложения победителем Конкурса лучших условий исполнения контракта, в том числе по цене такого контракта, учитывая цели и задачи законодательства Российской Федерации о контрактной системе, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, пришла к выводу предписание не выдавать.

Кроме того, в ходе проведения в порядке пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила, что пункт 23 раздела II"Информационная карта конкурса (ИКК)" Конкурсной документации, устанавливающий требования к участнику закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, не содержит указания о допуске к какому виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства в соответствии с требованиями приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 года N 624 "Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства", участнику закупки требуется иметь.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации требование о наличии у участников закупки соответствующего свидетельства о допуске к работам, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, нарушают пункт 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что выявленное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку Конкурсной комиссией решений о признании заявок не соответствующими, в том числе по указанному основанию, не принималось, всеми участниками Конкурса в составе заявок представлены копии свидетельств о допуске, в том числе, к работам по организации подготовки проектной документации, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком).

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, Комиссия решила:

1. Признать жалобу ЗАО "ГорСпецПроект" обоснованной.

2. Признать в действиях Конкурсной комиссии нарушение части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

4. В связи с тем, что выявленные нарушения Закона о контрактной системе не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать.

5. Передать материалы от 01.02.2016 по делу N К-122/16 должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.