Решение Федеральной антимонопольной службы от 4 февраля 2016 г. N К-153/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ЗАО "ГУ Институт энергетической стратегии" (далее - Заявитель) на действия Министерства энергетики Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание консультационных услуг по мониторингу реализации Энергетической стратегии России на период до 2030 года по итогам 2015 года (номер извещения 0173100008315000191) (далее - Конкурс) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, установившего в Конкурсной документации ненадлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Конкурса размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) - 30.12.2015;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 5 000 000 рублей;

4) на участие в Конкурсе подано 2 заявки от участников закупки;

5) к участию в Конкурсе допущено 2 участника закупки;

6) победителем Конкурса признано ООО "Центр сопряженного мониторинга окружающей среды и природных ресурсов" с минимальным предложением о цене контракта в размере 4 000 000 рублей.

1. Как следует из доводов жалобы Заявителя, Заказчиком при составлении порядка оценки заявок на участие в Конкурсе по критерию "Квалификация участников закупки" неправомерно не установлены показатели, учитывающие опыт выполнения работ, аналогичных предмету Конкурса, а также деловую репутацию участников закупки.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать критерии оценки заявок на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила оценки заявок).

Пунктом 10 Правил оценки заявок установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Кроме того, пунктом 11 Правил оценки заявок установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации. Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Согласно пункту 3 Правил оценки заявок "оценка" - процесс выявления по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Заказчиком в пункте 1.22 "Критерии оценки заявок на участие в конкурсе и их значения" раздела II "Информационная карта открытого конкурса" Конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок на участие в Конкурсе:

1) цена контракта, значимость 60 % (коэффициент 0,6);

2) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации, значимость 40% (коэффициент 0,4).

В отношении критерия оценки "Квалификация участников закупки" предусмотрен показатель "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг" и следующий порядок его применения: "Комиссия оценивает количество квалифицированных специалистов (руководителей и ключевых специалистов).

Квалифицированными специалистами считаются специалисты (штатные или привлеченные на договорной основе), имеющие ученую степень не ниже кандидата наук и опыт выполнения работ/оказания услуг в области анализа и/или прогнозирования развития отраслей промышленности и/или топливно-энергетического комплекса.

При отсутствии документов подтверждающих квалификацию участника закупки, значение рейтинга присваивается равным "0".

Рейтинг рассчитывается по формуле:

а) в случае, если Кi < Kпред, по формуле:

Р = Кз*100*(Кi/Kmax),

б) в случае, если Кi Kпред, по формуле:

Р = Кз*100*(Кi/Kпред),

при этом Pmax = Kз*100,

где:

Р - рейтинг;

Кз - коэффициент значимости, Кз = 1,0;

Ki - количество квалифицированных специалистов;

Kmax - максимальное предложение из всех предложений, сделанное участниками закупки;

Kпред = 7 - предельно необходимое Заказчику количество квалифицированных руководителей и специалистов;

Pmax - количество баллов по показателю, присуждаемых участникам, предложение которых превышает предельно необходимое максимальное значение, установленное Заказчиком".

Вместе с тем, согласно положениям Закона о контрактной системе и Правил оценки заявок, Заказчик вправе самостоятельно определять сведения, представляемые участниками закупки и подлежащие оценке, если это не противоречит законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров (работ, услуг).

Кроме того, Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обратное, в связи с чем доводы Заявителя не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, Комиссия решила:

Признать жалобу ЗАО "ГУ Институт энергетической стратегии" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.