Решение Федеральной антимонопольной службы от 5 февраля 2016 г. N К-155/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Центр научных исследований и перспективных разработок" (далее - Заявитель) на действия Единой комиссии Министерства энергетики Российской Федерации (далее - Единая комиссия) при проведении Министерством энергетики Российской Федерации (далее - Заказчик), Единой комиссией открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по информационно-аналитическому сопровождению подготовки сводных материалов по итогам деятельности отраслей российского ТЭК в 2015 году (номер извещения 0173100008315000190) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Единой комиссии при проведении Заказчиком, Единой комиссией Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Единой комиссии:

1. Единой комиссией неправомерно присвоена низкая оценка заявке Заявителя по показателям "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" (далее - Показатель N 1), "Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг" (далее - Показатель N 2) критерия Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Критерий N 2).

2. Единой комиссией неправомерно присвоена высокая оценка заявке участника Конкурса ФГБУ"ЦДЦ ТЭК" по показателю "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" критерия Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик, Единая комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 30.12.2015;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 3 500 000 рублей;

4) на участие в Конкурсе подано 3 заявки от участников закупки;

5) к участию в Конкурсе допущено 3 участника закупки;

6) победителем Конкурса признано Федеральное Государственное Бюджетное Учреждение "Центральное диспетчерское управление топливно-энергетического комплекса" с минимальным предложением о цене контракта 3 500 000 рублей.

1. В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации. Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности, содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Согласно доводу жалобы заявителя, Единой комиссией неправомерно присвоено 0 баллов по Показателю N 1 Критерия N 2, и 1 балл по Показателю N 2 Критерия N 2.

В соответствии с Приложением к приложению N 1 протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 22.01.2016 N ПРО1 Заявителю присвоено 0 баллов по Показателю N 1 Критерия N 2, и 1 балл по Показателю N 2 Критерия N 2 заявке Заявителя.

В Конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок на участие в Конкурсе:

1) Цена контракта - значимость критерия: 60 % (далее - Критерий N 1).

2) Критерий N 2 - 40%

В рамках критерия N 2 установлен в том числе Показатель N 1.

Комиссия оценивает количество ранее выполненных работ или оказанных услуг сопоставимого характера и объема.

Работами/услугами сопоставимого характера и объема считаются подтвержденные копиями документов выполненные работы или оказанные услуги по подготовке информационно-аналитических материалов, исполненные в рамках государственных контрактов (договоров), техническими заданиями которых предусмотрено выполнение работ или оказание услуг по одному или нескольким из следующих направлений:

Развитие производственных мощностей отраслей ТЭК;

Мониторинг производственных и финансовых показателей деятельности компаний и отраслей российского ТЭК;

Балансовый мониторинг основных технологических показателей ТЭК;

Технологическая оснащенность предприятий нефте-, газоперерабатывающей, угольной промышленности, электроэнергетики;

Рынок сбыта российских топливно-энергетических ресурсов;

Стоимостью не менее 1 000 000,00 (один миллион) рублей.

При отсутствии документов, подтверждающих опыт участника закупки по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема, значение рейтинга присваивается равным "0".

На заседании Комиссии, представители Заказчика пояснили, что Заявителем по Показателю N 1 Критерия N 2 в составе заявке были предоставлены 4 копии государственных контрактов не по теме сопоставимого характера и объёма, также представлены 3 копии государственных контрактов стоимостью менее 1 000 000 рублей. Таким образом, в соответствии с представленными в составе заявки документами по Показателю N 1 Критерия N 2 Единой комиссией было принято решение присвоить 0 баллов.

В рамках критерия N 2 установлен в том числе Показатель N 2.

Комиссия оценивает количество видов собственных или арендованных материально-технических ресурсов, необходимых для оказания услуг.

Видами материально-технических ресурсов являются:

Программное обеспечение для графического дизайна, верстки текстов и макетов, позволяющее создавать и редактировать растровые и/или векторные изображения, создавать документы для вывода на типографские машины промышленного уровня и настольные принтеры;

Актуальные базы данных информации о работе предприятий топливно-энергетического комплекса, содержащие массив данных по оперативной работе компаний топливно-энергетического комплекса.

Единицей оценки является наличие у участника закупки собственных или арендованных видов материально-технических средств, указанных в настоящем порядке оценки, вне зависимости от их количества.

При отсутствии документов, подтверждающих наличие у участника закупки необходимых собственных или арендованных материально-технических ресурсов, значение рейтинга присваивается равным "0".

Документы, подтверждающие наличие у участника закупки собственных или арендованных материально-технических ресурсов, необходимых для оказания услуг: копии договоров или иных документов, подтверждающих приобретение в собственность или приобретение права пользования программным обеспечением, свидетельств о регистрации базы данных информации о работе предприятий топливно-энергетического комплекса.

Рейтинг рассчитывается по формуле:

а) в случае, если Kmax < Кпред, по формуле: Р = Кз*100*(Кi/Kmax),

б) в случае, если Kmax > Кпред, по формуле: Р = Кз*100*(Кi/Kпред), при этом Рmax = Кз*100, где Р - рейтинг; Кз - коэффициент значимости, Кз = 0,4; Ki - количество видов материально-технических ресурсов; Kmax - максимальное предложение из всех предложений, сделанное участниками закупки; Кпред = 2 вида материально-технических ресурсов; Рmax = количество баллов по показателю, присуждаемых участникам, предложение которых превышает предельно необходимое максимальное значение.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что Заявителем по Показателю N 2 Критерия N 2 в составе заявке были заявлены три программных продукта для графического дизайна, верстки текстов и макетов, две базы данных информации о работе предприятий топливно-энергетического комплекса. При этом, участником закупки представлены только документы, подтверждающие приобретение права пользования программных продуктов для графического дизайна и верстки текстов и макетов. При этом, Заявителем в составе заявки не представлено документов, подтверждающих наличие у него на праве собственности или арендованной базы данных.

Комиссия также установила, что заявка Заявителя не содержит документов, подтверждающих наличие у него на праве собственности или арендованной базы данных.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Единой комиссией неправомерно присвоено 0 баллов по Показателю N 1 Критерия N 2, и 1 балл по Показателю N 2 Критерия N 2, не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу жалобы заявителя, Единой комиссией неправомерно присвоено заявке участника Конкурса ФГБУ "ЦДЦ ТЭК" 25 баллов по Показателю N 1 Критерия N 2.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что в составе заявки участника Конкурса ФГБУ "ЦДЦ ТЭК" представлено 25 копий государственных контрактов сопоставимого характера и объема.

В составе заявки участника Конкурса ФГБУ "ЦДЦ ТЭК" на участие в Конкурсе, представленной представителями Заказчика, Комиссия установила, что заявка содержит 25 копий государственных контрактов сопоставимого характера и объема.

Вместе с тем, на заседании комиссии, Заявителем не представлено доказательств о том, что Единой комиссией неправомерно присвоено заявке участника Конкурса ФГБУ "ЦДЦ ТЭК" 25 баллов по Показателю N 1 Критерия N 2.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

Признать жалобу ООО "Центр научных исследований и перспективных разработок" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.