Решение Федеральной антимонопольной службы от 8 февраля 2016 г. N К-167/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО ЧОО "Омега" (далее - Заявитель) на действия ОАО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки) при проведении Государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" (далее - Заказчик), Главным управлением организации торгов Самарской области (далее - Уполномоченный орган) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на организацию охраны территории, корпусов, помещений и имущества в Тольяттинском отделении ГБУЗ "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" (номер извещения 0142200001315014815) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом Аукциона.

По мнению Заявителя, Оператором электронной площадки не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего у Заявителя отсутствовала возможность подписать контракт.

Представитель Оператора электронной площадки не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Оператор электронной площадки действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе.

В результате осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) - 09.12.2015;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 657 000 рублей;

3) на участие в Аукционе подано 27 заявок от участников закупки;

4) к участию в Аукционе допущено 27 участников закупки;

5) дата проведения Аукциона - 24.12.2015;

6) в период проведения Аукциона поданы предложения о цене контракта от 3 участников Аукциона;

7) минимальное предложение о цене контракта - 404 055 рублей;

8) победителем Аукциона признан Заявитель с предложением о цене контракта 404 055 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Из обращения Заявителя следует, что 14.01.2016 Заявителем прикреплено платежное поручение от 12.01.2016 N 20, а также осуществлены действия по подписанию проекта контракта электронной цифровой подписью на сайте Оператора электронной площадки.

Вместе с тем, проект контракта не был подписан электронной цифровой подписью на сайте Оператора электронной площадки.

На заседании Комиссии установлено, что 19.01.2016 в 23.59 - регламентированный срок подписания контракта Заявителем.

Представитель Оператора электронной площадки на заседании Комиссии представил документы и сведения, согласно которым в установленный срок Заявителем проект контракта не подписан.

Представителем Оператора электронной площадки также были предоставлены сведения и документы о том, что 14.01.2016 электронная площадка функционировала в штатном режиме, без сбоев, осуществлялась деятельность участников других торгов на электронной площадке.

Вместе с тем, Заявителем в составе обращения не представлены доказательства того, что 14.01.2016 у Заявителя отсутствовала возможность подписать проект контракта по причине возникновения технических неполадок на сайте Оператора электронной площадки.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Оператором электронной площадки не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего у Заявителя отсутствовала возможность подписать контракт, не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

Признать жалобу ООО ЧОО "Омега" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.