Решение Федеральной антимонопольной службы от 11 февраля 2016 г. N К-176/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "СК Строй-ФК" (далее - Заявитель) на действия Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Заказчик), при проведении Заказчиком открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по сервисному сопровождению Федеральной государственной информационной системы Единой интегрированной информационной системы "Соцстрах" (номер извещения 0273100000715000109) (далее - Конкурс) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Заказчиком в Конкурсной документации установлен ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по нестоимостному критерию оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

2. Конкурсная документация содержит противоречивые требования к гарантийным обязательствам.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Конкурса размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) - 22.12.2015;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) дата окончания срока подачи заявок - 09.02.2016;

4) начальная (максимальная) цена контракта - 966 000 000 рублей;

5) на участие в Конкурсе подано 5 заявок от участников закупки.

1. Как следует из доводов жалобы Заявителя, Заказчиком надлежащим образом не устранено нарушение Закона о контрактной системе в части установления в Конкурсной документации ненадлежащего порядка оценки заявок по нестоимостному критерию оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" на основании предписания от 30.12.2015 по делу N К-1981/15, выданного Заказчику Комиссией по результатам рассмотрения жалобы ООО "Консист". Таким образом, по мнению Заявителя, указанный порядок оценки заявок на участие в Конкурсе не соответствует требованиям Закона о контрактной системе и является ненадлежащим.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, документация о закупке должна содержать критерии оценки заявок на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила оценки заявок).

Пунктом 10 Правил оценки заявок установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Кроме того, пунктом 11 Правил оценки заявок установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Согласно пункту 3 Правил оценки заявок "оценка" - процесс выявления по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В Конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок на участие в Конкурсе:

- "Цена контракта" (Значимость критерия: 30%);

- "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" (Значимость критерия: 70%).

В отношении нестоимостного критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" Заказчиком в Конкурсной документации установлены следующие показатели:

- "Описание организационно-технических предложений по сервисному сопровождению и развитию информационно-вычислительной инфраструктуры ФСС РФ";

- "Описание организационно-технических предложений по сервисному сопровождению и развитию прикладного программного обеспечения ЕИИС "Соцстрах";

- "Описание порядка работы информационной системы управления заявками".

Рассмотрев вышеуказанный порядок оценки заявок на участие в Конкурсе, Комиссия приходит к вывод о том, что установленный Заказчиком порядок оценки по нестоимостному критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Конкурсная документация содержит противоречивые требования к гарантийным обязательствам, не позволяющие однозначно определить необходимость обеспечения гарантийного обслуживания результатов выполнения работ.

В соответствии с частью 4 статьи 33 Закона о контрактной системе, требования к гарантийному сроку товара, работы, услуги и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости.

Заказчиком в пункте 4.1 проекта государственного контракта Конкурсной документации установлено требование к исполнителю по государственному контракту, заключаемому по результатам проведения Конкурса, о необходимости осуществления гарантийного обслуживания полученных результатов работ.

Вместе с тем, Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода, в связи с чем указанный довод не нашел своего подтверждения.

3. Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Заказчиком в разделе 3.2.1.1.6 "Поддержка производителя" части VI "Техническое задание на выполнение работ по сервисному сопровождению Федеральной государственной информационной системы Единой интегрированной информационной системы "Соцстрах" (далее - Техническое задание) Конкурсной документации установлено: "Для сопровождения компонентов СО Исполнитель должен обеспечить продление лицензий (сертификатов) технической поддержки Производителем (или авторизованным партнером) оборудования и программного обеспечения, перечисленного в Приложении N 4, раздел EMC".

В Приложении N 4 Технического задания Конкурсной документации установлен перечень оборудования, которое подлежит сервисному сопровождению в соответствии с требованиями, установленными Заказчиком в разделе 3.2.1.1.6 Технического задания Конкурсной документации.

На заседании Комиссии установлено, что отдельные артикулы оборудования, а именно "Дисковый массив SYSTEM; DD890+12ES30; 360TB; NFS; CIFS" (Артикул: DD890-12E30, Серийный номер: 2FZ0925074), "Дисковый массив SYSTEM; DD670+2ES30; 72TB; NFS; CIFS" (Артикул: DD670-2E30, Серийный номер: 2FZ1524342), не соответствуют серийным номерам, установленным производителем данного оборудования.

Указанное подтверждается представленным на рассмотрение Комиссии ООО "Консист" письмом авторизованного партнера производителя оборудования Корпорации "ЕМС" ООО "О-Си-Эс-Центр" от 03.02.2016 N 538-ц, согласно которому сформировать коммерческое предложение в соответствии с требованиями Приложения N 4 Технического задания Конкурсной документации не представляется возможным, поскольку артикулы вышеуказанного оборудования не соответствуют серийным номерам, установленным производителем данного оборудования - Корпорацией "ЕМС".

Вместе с тем, Заказчиком на рассмотрение Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих, что описание отдельного оборудования, установленное в Приложении N 4 Технического задания Конкурсной документации, соответствует сведениям, заявленным производителем данного оборудования.

Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, установившего в Приложении N 4 Технического задания Конкурсной документации ненадлежащим образом описание отдельного оборудования, не соответствуют пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, нарушают пункт 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, Комиссия решила:

1. Признать жалобу ЗАО ООО "СК Строй-ФК" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что Заказчику выдано предписание об устранении нарушения Закона о контрактной системе по делу от 11.02.2016 N К-175/16, предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе по настоящему делу не выдавать.

4. В связи с тем, что материалы по выявленному нарушению переданы на основании решения от 11.02.2016 по делу N К-175/16 должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не передавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.