Решение Федеральной антимонопольной службы от 15 февраля 2016 г. N К-183/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Хозбытхим Торгово Промышленный" (далее - Заявитель) на действия Единой комиссии Государственного учреждения-Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - Единая комиссия) при проведении ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки), Государственным учреждением-Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - Заказчик), Единой комиссией электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку хозяйственных материалов (для субъектов малого предпринимательства) (номер извещения 0273100000115000263) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Единой комиссии при проведении Оператором электронной площадки, Заказчиком, Единой комиссией Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Единой комиссией, Заказчиком:

1. Единой комиссией, принято необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

2. Заказчик разместил на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) разъяснения положений документации об Аукционе с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Единая комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на Официальном сайте - 25.12.2015;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 11 998 978,72 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 9 заявок от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 3 участника закупки;

6) дата проведения Аукциона - 08.02.2016;

7) победителем Аукциона признано ООО "ГРАНИТ" с минимальным предложением о цене контракта 11 878 988,94 рублей.

1. В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 05.02.2016 N 0273100000115000263-1 (далее - Протокол рассмотрения заявок) участнику закупки с порядковым номером заявки "2" (Заявителю) отказано в допуске к участию в Аукционе, в том числе, в связи с тем, что Заявитель представил в заявке информацию, не соответствующую требованиям документации об Аукционе, а именно по позиции "Пятновыводитель".

Пунктом 4 документации об Аукционе установлено, что если при описании характеристик используется термин "Менее", участником должно быть представлено значение меньшее указанного.

В пункте 41 таблицы N 2 раздела III "Наименование и описание объекта закупки" документации об Аукционе установлено, что пятновыводитель должен быть объемом не менее 450 мл в одной бутылке. В состав должны входить: кислородосодержащий отбеливатель не менее 5% не более 15%; неионогенные и анионные ПАВ, менее 5% фосфонаты, ароматизатор, циннамаль, цитронеллол.

Согласно первой части заявки Заявителя на участие в Аукционе, представленной представителями Заказчика, Комиссия установила, что заявка Заявителя содержит, в том числе, информацию в пункте 44 таблицы N 2 раздела III "Техническое задание": "фосфонаты 5%, ароматизатор, циннамаль, цитронеллол".

Комиссия приходит к выводу, что заявка Заявителя содержит показатели в пункте 41 таблицы N 2 раздела III "Наименование и описание объекта закупки" документации об Аукционе, не соответствующие положениям инструкции, установленным в документации об Аукционе, в соответствии с которыми по показателю "фосфонаты" участником должно быть представлено значение меньшее указанного в пункте 41 таблицы N 2 раздела III "Наименование и описание объекта закупки" документации об Аукционе, то есть меньше 5%/

Таким образом довод Заявителя о том, что Аукционной комиссией неправомерно принято решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе, не нашел своего подтверждения.

2. В соответствии частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки запроса от участника электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно сведениям, размещенным на Официальном сайте, Заказчиком 11.01.2016 размещены на Официальном сайте запросы о разъяснении положений документации об Аукционе, а также разъяснения положений документации об Аукционе, согласно которым в отношении пунктов 44, 32 таблицы N 1 раздела III "Наименование и описание объекта закупки" документации об Аукционе Заказчиком будут внесены изменения в положения документации об Аукционе.

Вместе с тем, согласно сведениям, размещенным на Официальном сайте, Заказчиком 29.01.2016 размещен на Официальном сайте запрос о разъяснении положений документации об Аукционе, а также разъяснения положений документации об Аукционе, согласно которым, Заказчиком было установлено, что под указанными в пунктах 44, 32 таблицы N1 раздела III "Наименование и описание объекта закупки" документации об Аукционе требованиями подходят товары, нескольких производителей. Учитывая изложенное, Заказчиком было принято решение не вносить изменения в вышеуказанные пункты технического задания.

Таким образом, Заказчик разместил на Официальном сайте ответ по существу на запрос о разъяснении положений документации об Аукционе от 11.01.2016 относительно пунктов 44, 32 таблицы N 1 раздела III "Наименование и описание объекта закупки" документации об Аукционе в разъяснение положений документации об Аукционе от 29.01.2016.

Следовательно, действия Заказчика, разместившего с нарушением сроков на Официальном сайте разъяснения о положениях документации об Аукционе, нарушают часть 4 статьи 65 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу о том, что указанное нарушение не повлияло, на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Хозбытхим Торгово Промышленный" обоснованной в части предоставления Заказчиком разъяснения положений документации об Аукционе с нарушением требований Закона о контрактной системе.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленное нарушение Закона о контрактной системе не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать.

4. Передать материалы дела от 15.02.2016 N К-183/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.