Решение Федеральной антимонопольной службы от 24 февраля 2016 г. N К-218/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ИП Демидовой Г.В. (далее - Заявитель) на действия единой комиссии Федерального государственного бюджетного учреждения "Военный санаторий "Ялта" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Единая комиссия) при проведении Федеральным государственным бюджетным учреждением "Военный санаторий "Ялта" Министерства обороны Российской Федерации, Единой комиссией ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг (клининг) по санитарному содержанию объектов казарменно-жилищного фонда для нужд федерального государственного бюджетного учреждения "Военный санаторий "Ялта" Министерства обороны Российской Федерации (номер извещения 0375100003216000003) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Единой комиссии при проведении Заказчиком, Единой комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Единой комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Единая комиссия действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 21.01.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 16 000 000 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 27 заявок от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;

6) дата проведения Аукциона - 19.02.2016;

7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника Аукциона;

8) победителем Аукциона признано ООО "ЧИСТО ВСЕ" с предложением о цене контракта 15 840 000 рублей.

1. В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В силу подпункта "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе от 16.02.2016 N 0375100003216000003-1 участнику закупки с порядковым номером заявки "25" (Заявителю) отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с тем, что Заявителем в заявке на участие в Аукционе представлена следующая информация "все РФ, нет указания на товарный знак (его словесное обозначение), нет фирменного наименования; п. 33 не соответствует ГОСТ (Температура застывания жирных кислот, выделенных из мыла (титр), град С, 40) - это диапазонное значение является неизменным; п. 36 не соответствует ГОСТ(Температура застывания жирных кислот, выделенных из мыла (титр), град С, 40) - это диапазонное значение является неизменным".

Пунктами 33, 36 таблицы раздела "Применяемые материалы" приложения N 1 к документации об Аукционе установлены следующие требования к мылу туалетному и хозяйственному: температура застывания жирных кислот, выделенных из мыла (титр), град С, 35-41 и 35-42 град С соответственно.

Изучив первую часть заявки Заявителя на участие в Аукционе, представленную представителем Заказчика, Комиссия установила, что заявка содержит наименование материалов, используемых при оказании услуг, наименование страны происхождения, а в отношении температуры застывания жирных кислот содержит значение "град С, 40".

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Вместе с тем, согласно инструкции по заполнению первой части заявки пункта 16 Информационной карты документации об Аукционе установлены следующие правила заполнения заявки: "не допускается при заполнении сведений вместо указания конкретных характеристик (показателей) предлагаемого для использования товара указывать: "не более", "не менее", "или", "не хуже", "соответствует", "в полном соответствии", "должно быть" ставить знаки "+", "-", "V" и т.п".

Комиссия приходит к выводу о том, что положения инструкции по заполнению первой части заявки пункта 16 Информационной карты документации об Аукционе не позволяют определить порядок указания соответствующих значений показателей.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в документации об Аукционе надлежащим образом инструкцию по заполнению первых частей заявок на участие в Аукционе, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, учитывая, что Заказчиком в документации надлежащим образом не установлена инструкция по заполнению заявок, Единой комиссией неправомерно принято решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе, что нарушает часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17.02.2016 Крымским УФАС России рассматривалась жалоба Общества с ограниченной ответственностью "СКАЙЛАЙН" на действия Заказчика, по результатам рассмотрения которой, в действиях Заказчика выявлены нарушения частей 1, 4-6, 7-8, 13, 14 статьи 34, пункта 2 части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 70, частей 9-24 статьи 95 Закона о контрактной системе, пунктов 4-8 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила от 25.11.2013 N 1063).

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ИП Демидовой Г.В. обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения частей 1, 4-6, 7-8, 13, 14 статьи 34, пункта 2 части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 70, частей 9-24 статьи 95 Закона о контрактной системе, пунктов 4-8 Правил от 25.11.2013 N 1063.

3. Признать в действиях Единой комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

4. В связи с тем, что по выявленным нарушениям выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 17.02.2016 по делу N 06/127-16 по данному делу предписание не выдавать.

5. Передать соответствующему должностному лицу Крымского УФАС России материалы дела N К-218/16 от 24.02.2016 для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.