Решение Федеральной антимонопольной службы от 29 февраля 2016 г. N К-251/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "ПроСервисГрупп" (далее - Заявитель) на действия Министерства культуры Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком открытого конкурса на право заключения государственного контракта на организацию и проведение ежегодного Всероссийского семинара-конференции по развитию культуры и туризма на селе и подготовка методического сборника об опыте реализации успешных проектов развития культуры и туризма на селе (номер извещения 0173100007716000030) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, установившего в Конкурсной документации ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по нестоимостному критерию оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Единая комиссия, Заказчик, Специализированная организация действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на

поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru

(далее - Официальный сайт) - 04.02.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 4 800 000 рублей;

3) дата рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе - 26.02.2016;

Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации установлен ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по показателю "Качество работ" нестоимостного критерия оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", поскольку не содержит предмет оценки, позволяющий определит исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке Конкурсной комиссией и соответственно, подлежащих представлению участникам закупки в своих заявках для получения оценки по указанному показателю.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать критерии оценки заявок на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила оценки заявок).

Согласно пункту 3 Правил оценки заявок "оценка" - процесс выявления по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 10 Правил оценки заявок установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки. Кроме того, пунктом 11 Правил оценки заявок установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

На заседании Комиссии представители Заказчика сообщили, что согласно положения Конкурсной документации оценке подлежат сведения, указанные участниками закупки о методах или способах исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 4, 6-13 Технического задания Конкурсной документации. При этом установленный в Конкурсной документации порядок оценки заявок участников закупки не противоречит законодательству Российской Федерации о контрактной системе сфере закупок.

В соответствии с Конкурсной документацией по показателю "Качество работ" нестоимостного критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" установлен следующий порядок оценки заявок участников закупки:

"Кол-во баллов: 100;

Содержательная проработанность предложения о качестве услуг:

В составе заявки представлено предложение о качестве оказания услуг в полном объеме, то есть представлено указание методов или способов исполнения всех обязательств, предусмотренных п. 4,6 - 13 Технического задания.

Все методы или способы исполнения обязательств должны соотноситься с указанными обязательствами и находиться во взаимосвязи с ними и содержанием Технического задания.

Кол-во баллов: 50;

Содержательная проработанность предложения о качестве услуг:

В составе заявки представлено предложение о качестве оказания услуг в неполном объеме, то есть представлено указание методов или способов исполнения не всех обязательств, предусмотренных п. 4,6 - 13 Технического задания, или в составе заявки не все методы или способы исполнения обязательств соотносятся с указанными обязательствами и находятся во взаимосвязи с ними и содержанием Технического задания.

Кол-во баллов: 0;

Содержательная проработанность предложения о качестве услуг:

В составе заявки:

- отсутствует предложение о качестве услуг, или

- представлено только полностью скопированное Техническое задание,

или

- представлено только согласие оказать услуги в соответствии с требованиями Технического задания, в том числе в виде указания на то, что Исполнитель окажет услуги надлежащим образом в соответствии с требованиями Технического задания,

или

- представлено предложение о качестве услуг в виде измененного Технического задания без указания методов или способов исполнения обязательств, предусмотренных п. 4,6 - 13 Технического задания,

или

- все методы или способы исполнения обязательств, предусмотренных п. 4,6-13 Технического задания, не соотносятся с указанными обязательствами и не находятся во взаимосвязи с ними и содержанием Технического задания.

Наличие любого из обстоятельств, указанных выше, влечет присвоение оценки 0 баллов по показателю "Качество услуг".

Вместе с тем, Заявитель явку своих представителей на заседание Комиссии не обеспечил, а также в составе своей жалобы не представил доказательств, подтверждающих, что порядок оценки заявок установлен Заказчиком с нарушением требований Закона о контрактной системе.

При этом Комиссия приходит к выводу, о том что порядок оценки по нестоимостным критериям оценки, установленный в Конкурсной документации, не противоречит требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия решила:

Признать жалобу ООО "ПроСервисГрупп" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.