Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 50-УД16-3 Суд изменил приговор районного суда путем исключения указания на назначение наказания по совокупности преступлений путем частичного или полного сложения наказаний и снизил назначенное осужденному наказание за совершенные им преступления путем частичного сложения наказаний, поскольку назначение наказания таким путем улучшает положение осужденного

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 50-УД16-3

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Колышницына А.С.

судей Дубовика Н.П., Ситникова Ю.В.

при секретаре Воронине М.А.,

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Смирнова В.А. о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Омска от 20 мая 2010 года и постановления президиума Омского областного суда от 6 июля 2015 года.

По приговору Кировского районного суда г. Омска от 20 мая 2010 года Смирнов В.А., ... судимый 15 ноября 2002 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ к 5 годам лишения свободы; 23 января 2003 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 18 марта 2009 года условно-досрочно на 6 месяцев 1 день,

осужден к лишению свободы по ст.ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ на 5 лет; по ст.ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ на 8 лет 6 месяцев; по ст.ст. 30 ч. 1 и 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ на 8 лет 2 месяца.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Омского областного суда от 6 июля 2015 года приговор в отношении Смирнова В.А. изменен.

В части его осуждения по ст.ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ приговор отменен и уголовное производство в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. По совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 2 п. "б", 30 ч. 1 и 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года ФЗ N 420-ФЗ) путем частично сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

За Смирновым В.А. признано право на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., выступление прокурора Синицыной У.М., согласившейся с доводами постановления о передаче жалобы для кассационного рассмотрения, Судебная коллегия установила:

Смирнов осужден (с учетом внесенных изменений) за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены 2 и 17 февраля 2010 года в г. ...

В кассационной жалобе осужденный Смирнов оспаривает постановление президиума Омского областного суда от 6 июля 2015 года, считая его незаконным и несправедливым. Указывает, что в связи с исключением из приговора одного преступления и уменьшения объема обвинения наказание, назначенное ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, подлежит снижению. Полагает, что его виновность в совершении покушения на сбыт и приготовлении к сбыту наркотических средств не доказана, так как он был осужден только со слов оперативных работников; найденные у него в квартире стебли являлись мусором и не были расфасованы и приготовлены к сбыту. Просит пересмотреть судебные решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Вопреки доводу кассационной жалобы, фактические обстоятельства совершенных Смирновым преступлений установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств и сомнение не вызывают. В связи с чем нельзя признать обоснованными эти доводы жалобы осужденного о его непричастности к преступлениям.

Однако, как следует из резолютивной части постановления президиума Омского областного суда от 6 июля 2015 года, осужденному было назначено окончательное наказание на основании части третьей статьи 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ).

Между тем, согласно положениям ст. 69 УК РФ в указанной редакции, если все преступления, совершенные по совокупности, являются приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается по правилам части второй указанной статьи путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Как видно из приговора и постановления президиума, Смирнов В.А. осужден, с учетом внесенных изменений, по ст.ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ (за покушение на особо тяжкое преступление) и по ст.ст. 30 ч. 1 и 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ (за приготовление к особо тяжкому преступлению).

Таким образом, окончательное наказание Смирнову должно быть назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), поскольку она улучшает положение осужденного.

Однако президиум не учел указанные обстоятельства и не применил положения ст. 10 УК РФ.

При таких обстоятельствах в приговор суда и постановление президиума следует внести изменения.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Кировского районного суда г. Омска от 20 мая 2010 года, постановление президиума Омского областного суда от 6 июля 2015 года в отношении Смирнова В.А. изменить, исключить из приговора и постановления указание о назначении по совокупности преступлений наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 2 п. "б", 30 ч. 1 и 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Смирнову В.А. 8 (восемь) лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и постановление президиума оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Колышницын А.С.

Судьи

Дубовик Н.П.

Ситников Ю.В.