Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 36-УД16-3 Суд изменил принятые ранее судебные акты путем смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку явка с повинной признается обстоятельством, смягчающим наказание, и учитывается при его назначении

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 36-УД16-3

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Истоминой Г.Н.

судей Хомицкой Т.П. и Кониной И.Г.

при секретаре Горностаевой Е.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Корнеева С.В. на приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 25 марта 2005 года и постановление президиума Смоленского областного суда от 1 сентября 2010 года, которым

Корнеев С.В., ... судимый: 13 июня 1997 года по п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 318 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 23 октября 2001 года условно-досрочно на 1 год 10 дней; 27 ноября 2002 года, с учетом внесенных в приговор изменений, по пп. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден к лишению свободы: за совершение 3-х преступлений, предусмотренных пп. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизодам в отношении потерпевших Д., Б., З. на 6 лет за каждое; за совершение 6-ти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизодам в отношении потерпевших Р., С., В., К., Г., К. на 8 лет за каждое; за совершение 3-х преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизодам в отношении потерпевших К., Ф., К. на 6 лет за каждое; за совершение 8-ми преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ (по эпизодам в отношении потерпевших С., Б., З., К., П., С., Р., Л. на 7 лет за каждое; по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Г. на 3 года; за совершение 2-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизодам в отношении потерпевших В., К. на 5 лет за каждое; по пп. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Г.) на 6 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 14 лет лишения свободы.

Корнееву С.В. отменено условное осуждение по приговору Починковского районного суда Смоленской области от 27 ноября 2002 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же приговору осуждены Савченков В.В., Мотринец Р.Т. и Пирожков В.В.

Постановлением этого же суда от 25 марта 2005 года уголовное дело по обвинению Корнеева С.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизодам в отношении потерпевших П., М., О. ч. 4 ст. 150 УК РФ (по эпизодам в отношении К., и Г. прекращено в связи с отсутствием в его действиях составов указанных преступлений.

В кассационном порядке приговор в отношении Корнеева не обжалован.

Постановлением президиума Смоленского областного суда от 1 сентября 2010 года приговор в отношении Корнеева изменен: в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признаны его явки с повинной по ряду эпизодов преступной деятельности, в связи с чем смягчено назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 162 УК РФ (по эпизодам от 21 марта, 9 апреля, 24 февраля, 13, 17, 19, 21 марта 2004 года) до 6 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое, по пп. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизодам от 31 марта 2004 года и 28 декабря 2003 года) до 5 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизодам от 15 марта 2004 года и 21 декабря 2003 года) до 5 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 13 лет 6 месяцев лишения свободы, а в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров - 14 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении Корнеева оставлен без изменения.

Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 16 августа 2011 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 26 сентября 2012 года, приговор в отношении Корнеева пересмотрен в порядке ст. 10 УК РФ: его действия квалифицированы в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ и назначено наказание в виде лишения свободы:

- по пп. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении Д. 5 лет 10 месяцев;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизодам в отношении Р., С., В., К., Г., К. 7 лет 10 месяцев за каждое;

- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении К.) 5 лет 4 месяца;

- по пп. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизодам в отношении Б., З. 5 лет 4 месяца за каждое;

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении С. 6 лет 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ (по эпизодам в отношении Б., З., К., П., С., Р., Л. 6 лет 4 месяца за каждое;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизодам в отношении В., К. на 4 года 10 месяцев за каждое;

- по пп. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении Г. на 5 лет 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении Г. на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 12 лет 8 месяцев лишения свободы, а в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров - 13 лет 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., изложившей содержание обжалуемого приговора и доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Коваль К.И., полагавшей приговор изменить, признать явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание за преступления в отношении С., Г., К., Г., Л., а в остальном приговор и последующие судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия, установила:

Корнеев признан виновным и осужден за совершение ряда квалифицированных краж, грабежей и разбойных нападений при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Корнеев просит об изменении состоявшихся в отношении него судебных решений и смягчении наказания, поскольку суд, в том числе и президиум, необоснованно не признал его явки с повинной по эпизодам в отношении Г. от 2 апреля 2004 года, Л. от 9 апреля 2004 года, С. от 18 февраля 2004 года и Г. от 6 марта 2004 года в качестве смягчающего обстоятельства, несмотря на то, что данные явки с повинной положены судом в основу его обвинения и даны им в момент, когда следственные органы не располагали достоверными данными об обстоятельствах совершения указанных преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы осужденного Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Действия осужденного квалифицированы правильно в соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами.

Не оспариваются эти выводы суда и в кассационной жалобе осужденного.

Вместе с тем приговор в части назначенного осужденному наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, при решении вопроса о назначении Корнееву наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, наличие опасного рецидива преступлений. Какие-либо смягчающие обстоятельства не установлены судом и не учитывались судом при назначении наказания Корнееву.

Президиум Смоленского областного суда, рассмотрев представление прокурора области, установил, что по эпизодам преступной деятельности от 21, 31 марта, 9 апреля, 15 марта 2004 года, 21, 28 декабря 2003 года, 24 февраля, 13, 17, 19 и 21 марта 2004 года, квалифицированным судом соответственно по ч. 1 ст. 162, пп. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162, п. "г" ч. 2 ст. 161, пп. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ, осужденным поданы явки с повинной, которые помимо других доказательств положены судом в основу обвинения Корнеева, в связи с чем обоснованно признал смягчающим наказание Корнеева обстоятельством его явки с повинной, изменил приговор и смягчил осужденному наказание как за указанные преступления, так и по совокупности преступлений и совокупности приговоров.

Однако при рассмотрении дела в отношении Корнеева в порядке главы 48 УПК РФ президиумом учтены не все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов уголовного дела, Корнеев был задержан 5 мая 2004 года по подозрению в хищении имущества из дома потерпевшей Г. (т. 8, л.д. 144-145), а 19 мая 2004 года им даны явки с повинной о совершении преступлений в отношении потерпевших Л. и С. (т. 5, л.д. 322-323, т. 6, л.д. 202-203). Кроме того, 13 июля 2004 года Корнеевым написаны явки с повинной о совершении преступлений в отношении потерпевших Г., Г. и К. (т. 7, л.д. 79, т. 8, л.д. 121, т. 8 л.д. 24). При этом указанные явки с повинной даны Корнеевым в момент, когда следственные органы не располагали достоверными данными об обстоятельствах совершения указанных преступлений.

В судебном заседании эти явки с повинной Корнеева были исследованы, и на них суд сослался в приговоре как на доказательства, подтверждающие участие его в совершении преступлений в отношении вышеуказанных потерпевших.

Однако данные явки с повинной не признаны судом, в том числе и президиумом Смоленского областного суда, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Корнеева.

Между тем, по смыслу закона, явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. При этом сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, если сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении в совокупности с другими доказательствами положено судом в основу обвинительного приговора, то данное сообщение может рассматриваться как явка с повинной и в том случае, когда лицо в ходе предварительного расследования или в судебном заседании изменило свои показания.

Эти обстоятельства не были учтены судом, и явки с повинной Корнеева о совершении им преступлений в отношении потерпевших Л., С., Г., Г. и К. вопреки требованиям п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ не признаны смягчающими обстоятельствами, что повлекло назначение осужденному несправедливого наказания вследствие его излишней суровости.

Допущенное судом неправильное применение уголовного закона при назначении осужденному наказания является в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием изменения приговора и последующих судебных решений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15, 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 25 марта 2005 года и постановление президиума Смоленского областного суда от 1 сентября 2010 года, постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 16 августа 2011 года в отношении Корнеева С.В. изменить.

Признать явки с повинной Корнеева о совершении преступлений в отношении потерпевших Л., С., Г., Г. и К. смягчающим наказание обстоятельством.

Смягчить назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 162 УК РФ по эпизоду от 18.02.2004 года в отношении С. до 6 (шести) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы; по ч. 2 ст. 162 УК РФ по эпизоду от 6.03.2004 года в отношении Г. до 7 (семи) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы; по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ по эпизоду от 21.03.2004 года в отношении К. до 5 (пяти) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду от 2.04.2004 года в отношении Г. до 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 162 УК РФ по эпизоду от 9.04.2004 года, в отношении Л. до 6 (шести) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 12 (двенадцать) лет лишения свободы.

К назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Починковского районного суда Смоленской области от 27 ноября 2002 года и окончательно в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить 13 (тринадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Корнеева С.В. оставить без изменения.

Председательствующий

Истомина Г.Н.

Судьи

Хомицкая Т.П.

Конина И.Г.