Определение Верховного Суда РФ от 31 марта 2016 г. N 170-ПЭК16 по делу N А55-5313/2014 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 31 марта 2016 г. N 170-ПЭК16

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив ходатайство индивидуального предпринимателя Юнусовой Валентины Ивановны (г. Тольятти)

о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2014 по делу N А55-5313/2014, установила:

предприниматель Юнусова В.И. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой

на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015, принятое по делу N А55-5313/2014, и одновременно заявила ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2014 по этому делу.

В соответствии с частью 3 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде надзорной инстанции, если лицо, подавшее надзорную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение обжалуемых судебных актов приостанавливается при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В обоснование необходимости приостановления исполнения решения суда предприниматель ссылается на невозможность торговли цветами на спорном земельном участке.

Надзорная инстанция является исключительной стадией проверки законности принятых судебных актов. Приостановление исполнения вступивших в законную силу судебных актов не должно нарушать баланса интересов сторон, публичных интересов, интересов третьих лиц. В данном случае судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя Юнусовой Валентины Ивановны о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2014 по делу N А55-5313/2014 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова