Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2016 г. N 310-ЭС16-2128 по делу N А64-1165/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2016 г. N 310-ЭС16-2128

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Контраст" (ответчик) от 04.02.2016 N 53 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2015 по делу N А64-1165/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2016 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Тамбовинвестсервис" (г. Тамбов, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Контраст" (г. Тамбов, далее - ответчик) о взыскании 7 116 091 рубля 92 копеек задолженности по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде от 11.01.2011 N 1041/ТЭ-11 за период с сентября 2014 года по январь 2015 года, 95 729 рублей 39 копеек неустойки за период с 11.10.2014 по 24.02.2015,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия "Единый Расчетный Центр" (далее - третье лицо), установил:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2016, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком (заказчиком) обязательств по оплате тепловой энергии, отпущенной истцом (поставщиком) за период с сентября 2014 года по январь 2015 года в рамках договора на поставку тепловой энергии в горячей воде от 11.01.2011 N 1041/ТЭ-11 на нужды отопления и горячего водоснабжения находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов, истец предъявил в суд данный иск, который удовлетворен на основании статей 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о предъявлении к взысканию задолженности без учета снижения качества коммунальных услуг судами рассмотрены и отклонены с учетом представленных в материалы дела третьим лицом ведомостей начислений за спорный период, содержащих графу "снижение качества", что ответчик в суде первой инстанции не оспорил.

В связи с этим доводы кассационной жалобы об оставлении судами без внимания и оценки возражений ответчика по указанному вопросу не согласуются с содержанием обжалуемых судебных актов.

Оспаривание ответчиком оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, заложенное в доводах кассационной жалобы, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Контраст" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост