Определение Верховного Суда РФ от 31 марта 2016 г. N 310-КГ16-1479 по делу N А08-324/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 марта 2016 г. N 310-КГ16-1479

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шатохина Сергея Александровича (г. Валуйки Белгородской области) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2015 по делу N А08-324/2015, установил:

Индивидуальный предприниматель Шатохин Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - Управление Росреестра) и филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области (далее - Кадастровая палата) о признании незаконным проведения государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 31:27:0113002:0047, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, ул. 1 Мая, д. 18б, признании данного земельного участка незаконно сформированным, признании незаконными и недействительными границ этого земельного участка, присвоение указанного кадастрового номера данному земельному участку, признании незаконными решений Кадастровой палаты о проведении государственного кадастрового учета земельного участка и присвоении ему указанного кадастрового номера.

Арбитражный суд Белгородской области определение от 29.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2015, прекратил производство по делу.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, Арбитражный суд Белгородской области вступившим в законную силу решением от 05.11.2014 по делу N А08-2080/2014 отказал предпринимателю в удовлетворении требований о признании незаконными карты (плана) границ земельного участка и утверждения должностным лицом Кадастровой палаты карты (плана) участка по адресу: город Валуйки, ул. 1 Мая, 18 б; вступившим в законную силу решением от 27.12.2013 по делу N А08-1606/2011 тот же арбитражный суд отказал в удовлетворении требований предпринимателя к Управлению Росреестра и Кадастровой палате о признании кадастрового дела N 31:27:0113002:0047 недействительным и применении последствий его недействительности, признании незаконными постановки на кадастровый учет и формирование земельного участка с кадастровым номером 31:27:0113002:0047, признании незаконными и недействительными границ этого земельного участка и признании недействительным присвоения указанного кадастрового номера земельному участку.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Суд первой инстанции, установив, что заявленные предпринимателем требования уже являлись предметом рассмотрения и оценки судов в рамках арбитражных дел N А08-2080/2014 и А08-1606/2011, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, прекратил производство по делу.

Апелляционный и окружной суды признали выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Довод кассационной жалобы о том, что судебные акты по указанным делам приняты в отношении иных фактов, обстоятельств и доказательств не свидетельствует о наличии у предпринимателя права в нарушение процессуального законодательства заявлять тождественные требования к указанным заинтересованным лицам.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, основаны на неправильном толковании норм процессуального и материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Шатохину Сергею Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева