Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 308-ЭС16-4318 по делу N А32-17585/2014 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 308-ЭС16-4318

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев ходатайство Голенского Юрия Павловича о приостановлении исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2016 по делу N А32-17585/2014 Арбитражного суда Краснодарского края

по иску Котукова Владимира Александровича и Козина Аскера Борисовича к Голенскому Юрию Павловичу о взыскании убытков в размере 3 949 751 руб.

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Монар" установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 решение от 06.02.2015 отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2016 постановление от 28.09.2015 оставлено без изменения.

Голенский Юрий Павлович обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления от 28.09.2015 и от 21.01.2016.

В просительной части кассационной жалобы заявитель ходатайствует о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства по кассационной жалобе.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Между тем заявителем не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о невозможности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в удовлетворении ходатайства Голенского Юрия Павловича о приостановлении исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2016 по делу N А32-17585/2014 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова