Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2016 г. N 307-ЭС16-3212 по делу N А56-61676/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2016 г. N 307-ЭС16-3212

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лахта" (г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2015 по делу N А56-61676/2014

по иску с ограниченной ответственностью "ПиН Энерго" (далее - ООО "ПиН Энерго") о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лахта" (далее - ООО "Лахта") 1 146 830 рублей задолженности по договору от 01.07.2013 N 01/07/13,

третье лицо: временный управляющий истца Чижов Максим Николаевич, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2015 с ООО "Лахта" в пользу ООО "ПиН Энерго" взысканы 1 146 830 рублей задолженности по договору и 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2015 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

ООО "Лахта" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции и постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции и отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа, руководствуясь статьями 309, 310, 758, 760, 761, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности фактов передачи ответчику результата работ по договору и немотивированного уклонения ответчика от выполнения встречного представления, а именно: подписания акта сдачи-приемки работ от 05.08.2014, компенсации дополнительных расходов и оплаты выполненных проектных работ на основании представленных истцом счетов и счетов-фактур.

При этом судами было принято во внимание и представленное истцом заключение специалиста Центра оценки и консалтинга от 18.03.2015 N 68, в котором также подтверждено соответствие спорной проектной документации, разработанной истцом, техническому заданию к договору, требованиям действующего законодательства и сделан вывод о возможности использования этой документации для проведения ответчиком соответствующих работ.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лахта" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков