Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2016 г. N 305-ЭС16-1277 по делу N А40-184834/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2016 г. N 305-ЭС16-1277

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АгроГард" (истец, г. Москва)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2015 по делу N А40-184834/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АгроГард"

к обществу с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Балтика" (г. Санкт-Петербург)

о взыскании 7 374 233 рублей 8 копеек расходов на доставку товара по договору от 04.10.2010 N 01-АГ, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2015, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов как незаконных вследствие необоснованного признания преюдициального значения для рассматриваемого спора установленных судами по делу N А56-9035/12 обстоятельств.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Предметом настоящего иска является взыскание расходов на доставку товара, возмещение которых в силу по договору от 04.10.2010 N 01-АГ производится ответчиком.

Суды установили, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А56-9035/12 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области установлен факт поставки некачественного товара и с истца взысканы в пользу ответчика расходы, произведенные в оплату товара, в том числе оплаченные авансом транспортные расходы.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что данный иск направлен на преодоление вступивших в законную силу ранее принятых по другому делу судебных актов, является правильным.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АгроГард" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова