Определение Верховного Суда РФ от 31 марта 2016 г. N 305-АД16-1607 по делу N А40-73634/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 марта 2016 г. N 305-АД16-1607

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТоргСтандарт" (г. Москва)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2015 по делу N А40-73634/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2015 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТоргСтандарт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Объединению административно-технических инспекций города Москвы (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.03.2015 N 15-05-М05-00091/01 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2015 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.12.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственность "ТоргСтандарт" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности за нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду рекламных конструкций.

Прекращая производство по делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду, суды руководствовались положениями статей 29, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.07.2006 N 262-О, и исходили из того, что совершенное обществом административное правонарушение имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства в городе Москве и не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не могут являться основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТоргСтандарт" в передаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2015 по делу N А40-73634/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2015 по тому же делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина