Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа (учреждения), специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при проведении закупок в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, апрель 2016)

1. О порядке оценки заявок, а также требованиях к участникам в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1457.

Комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрела обращение, мотивированное тем, что заказчик установил ненадлежащий порядок оценки заявок по критерию "квалификация".

Комиссия пришла к выводу, что порядок оценки установлен с нарушением требований Закона о контрактной системе, поскольку в документации не раскрыто содержание, определяющее аналогичность имеющегося у участников закупки опыта по выполнению работ (оказанию услуг), связанного с предметом осуществляемой закупки, кроме того, в документации не установлена зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по указанному показателю, а также формула расчета количества баллов по установленным шкалам, в соответствии с которой будет производиться оценка от 1 до 20, от 21 до 40, от 41 до 60, от 61 до 100 баллов.

При проведении внеплановой проверки также установлено, что в документации не установлены требования к участникам, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено".

Для устранения выявленных нарушений выдано предписание о внесении изменений в документацию о закупке.

Решение Комиссии ФАС России по делу от 21.03.2016 N ВП-131/16

(номер извещения 0373100070116000005)

В Федеральную антимонопольную службу поступило обращение Заявителя, содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Заказчика при проведении Заказчиком Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, установившего в Конкурсной документации ненадлежащий порядок оценки заявок по нестоимостному критерию оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате осуществления в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) - 17.02.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 000 000 рублей;

4) дата окончания подачи заявок на участие в закупке - 09.03.2016;

5) дата вскрытия конвертов с заявками участников закупки - 09.03.2016

6) дата рассмотрения и оценки заявок на участие в закупке - 11.03.2016.

1. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации установлен ненадлежащий порядок оценки заявок по нестоимостному критерию оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", в связи с тем, что поименованные в техническом задании Конкурсной документации объекты Многофункционального студенческого комплекса не являются памятниками истории и культуры Российской Федерации, при этом согласно положениям Конкурсной документации, в качестве подтверждения опыта участника закупки в составе заявки на участие в Конкурсе необходимо предоставить сведения об исполненных контрактах, связанных с предметом закупки и выполненных исключительно на памятниках истории и культуры Российской Федерации.

На заседании Комиссии представители Заказчика подтвердили, что поименованные в техническом задании Конкурсной документации объекты Многофункционального студенческого комплекса не являются памятниками истории и культуры Российской Федерации.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать критерии оценки заявок на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила оценки заявок).

Пунктом 10 Правил оценки заявок установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Кроме того, пунктом 11 Правил оценки заявок установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предусматривающий выполнение строительных работ, заказчик обязан установить показатель "опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" критерия "квалификация участников закупки", за исключением случая, предусмотренного пунктом 30 Правил оценки заявок. При этом значимость показателя должна составлять не менее 50 процентов значимости всех нестоимостных критериев оценки.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации. Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Согласно пункту 3 Правил оценки заявок "оценка" - процесс выявления по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с Конкурсной документацией по нестоимостным критериям оценки установлен следующий порядок оценки заявок:

- Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки:

Значимость критерия оценки - 20%;

Коэффициент значимости критерия оценки - 0,2;

Максимальное количество баллов по каждому показателю - 100. Баллы по показателю присваиваются от 0 до 100 в зависимости от детализации и содержательной проработанности предложения.

Применяемые показатели данного критерия:

Коэффициент значимости показателя критерия:

Наименование показателей: Технологии и методы выполнения работ;

Значимость показателя критерия, %: 100;

Коэффициент значимости показателя критерия: 1,0;

Значение показателя: Отсутствие в заявке предложения по технологии и методам выполнения работ;

Шкала оценки в баллах: 0;

Значение показателя: Предложение частично соответствует техническому заданию в составе конкурсной документации с привязкой к объекту выполнения работ;

Шкала оценки в баллах: 1-20;

Значение показателя: Предложение частично соответствует техническому заданию в составе конкурсной документации с привязкой к объекту выполнения работ;

Шкала оценки в баллах: 21-40;

Значение показателя: Предложение полностью соответствует техническому заданию в составе конкурсной документации без привязки к объекту выполнения работ;

Шкала оценки в баллах: 41-60;

Значение показателя: Предложение полностью соответствует техническому заданию в составе конкурсной документации с привязкой к объекту выполнения работ;

Шкала оценки в баллах: 61-100.

Количество баллов по показателям присваивается заявке в зависимости от детализации и содержательной проработанности предложения и определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов комиссии по закупке, присуждаемых заявке по каждому показателю (пункт 26 Правил оценки).

- Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Значимость критерия оценки (%): 20;

Коэффициент значимости критерия оценки - 0,2;

Наименование показателя: Наличие опыта работы;

Количество баллов: 100;

Значимость показателя критерия, %: 100;

Коэффициент значимости показателя критерия: 1,0;

Порядок оценки показателя: комиссия оценивает предложения участников путем изучения данных, представленных в форме "опыт работы" (с учетом прилагаемых документов, представленных в подтверждение сведений, указанных в форме, в случае их наличия). Оценка по данному показателю производится на основании п. 20 Правил оценки. Заказчиком установлена следующая шкала оценки данного показателя:

Уровень шкалы: а);

Значение показателя: Документы и (или) сведения не представлены и (или) не соответствуют уровням шкал: б), в), г), д);

Шкала оценки в баллах: 0;

Уровень шкалы: б);

Значение показателя: Наличие у участника закупки ? 1, но < 3 исполненных контрактов, связанных с предметом закупки и выполненных на памятниках истории и культуры РФ в период 2010 г.-2015 г., сумма каждого контракта - не менее 700 000 руб.*;

Шкала оценки в баллах: 25;

Уровень шкалы: в);

Значение показателя: Наличие у участника закупки ? 3, но < 5 исполненных контрактов, связанных с предметом закупки и выполненных на памятниках истории и культуры РФ в период 2010 г.-2015 г., сумма каждого контракта - не менее 700 000 руб.*;

Шкала оценки в баллах: 50;

Уровень шкалы: г);

Значение показателя: Наличие у участника закупки ? 5, но < 7 исполненных контрактов, связанных с предметом закупки и выполненных на памятниках истории и культуры РФ в период 2010 г.-2015 г., сумма каждого контракта - не менее 700 000 руб.*;

Шкала оценки в баллах: 75;

Уровень шкалы: д);

Значение показателя: Наличие у участника закупки ? 7 исполненных контрактов, связанных с предметом закупки и выполненных на памятниках истории и культуры РФ в период 2010 г.-2015 г., сумма каждого контракта - не менее 700 000 руб.*;

Шкала оценки в баллах: 100.

*Участник вправе предоставить копии контрактов и актов, подтверждающих поставку товаров аналогичные объекту закупки.

Комиссия установила, что порядок оценки заявок по показателю "Наличие опыта работы" нестоимостного критерия оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта, поскольку в Конкурсной документации не раскрыто содержание, определяющее аналогичность имеющегося у участников закупки опыта по выполнению работ (оказанию услуг), связанного с предметом осуществляемой закупки.

Кроме того, Комиссия приходит к выводу о том, что установление в Конкурсной документации по указанному показателю требования о необходимости предоставления в качестве подтверждения опыта участника закупки в составе своей заявки на участие в Конкурсе сведений об исполненных контрактах, выполненных на памятниках истории и культуры Российской Федерации неправомерно, поскольку поименованные в техническом задании Конкурсной документации объекты Многофункционального студенческого комплекса не являются памятниками истории и культуры Российской Федерации.

Также, Комиссия приходит к выводу о том, что порядок оценки заявок по показателю "Технологии и методы выполнения работ" нестоимостного критерия оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта, поскольку в Конкурсной документации не установлена зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по указанному показателю, а также формула расчета количества баллов по установленным шкалам, в соответствии с которой будет производиться оценка от 1 до 20, от 21 до 40, от 41 до 60, от 61 до 100 баллов.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации надлежащий порядок оценки заявок, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе закреплено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено" (далее - Постановление N 1457) утвержден перечень отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 1 января 2016 года (далее - Перечень).

Согласно пункту 5 Перечня, к таким услугам относится, в том числе оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком в Конкурсной документации не установлены требования к участникам Конкурса, предусмотренные Постановлением N 1457.

Указанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе: порядок предоставления участникам открытого конкурса разъяснений положений конкурсной документации, даты начала и окончания срока такого предоставления.

Пунктом 17 раздела 2 Конкурсной документации установлен следующий порядок и сроки предоставления участникам Конкурса разъяснений положений Конкурсной документации:

"Начало: с момента публикации извещения о проведении открытого конкурса.

Окончание: не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе".

Следовательно, Заказчиком не установлены надлежащим образом даты начала и окончания срока предоставления участникам Конкурса разъяснений положений Конкурсной документации.

Таким образом, действия Заказчика, выразившиеся в неустановлении даты начала и окончания срока предоставления участникам Конкурса разъяснений положений Конкурсной документации, нарушают пункт 8 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. В соответствии с частью 12 статьи 53 Закона о контрактной системе протоколы, указанные в частях 10 и 11 статьи 53 Закона о контрактной системе, составляются в двух экземплярах, которые подписываются всеми присутствующими членами конкурсной комиссии. К этим протоколам прилагается информация, предусмотренная пунктом 2 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, а именно: предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемая цена единицы товара, наименование страны происхождения товара. Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокол рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе с указанными приложениями размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанных протоколов.

Комиссией установлено, что протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе от 11.03.2016 N ПРО1 не содержит информации, предусмотренной пунктом 2 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, что нарушает часть 12 статьи 53 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5. В соответствии с частью 7 статьи 50 Закона о контрактной системе любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации.

В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

Согласно части 8 статьи 50 Закона о контрактной системе, в течение одного рабочего дня с даты направления разъяснений положений конкурсной документации такие разъяснения должны быть размещены заказчиком в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания лица, от которого поступил запрос. Разъяснения положений конкурсной документации не должны изменять ее суть.

Комиссией установлено, что 02.03.2016 Заказчиком на Официальном сайте размещено разъяснение положений Конкурсной документации от 02.03.2016 N РД1.

Комиссией установлено, что разъяснение положений Конкурсной документации, размещенное Заказчиком на Официальном сайте, не содержит предмета запроса о разъяснении положений Конкурсной документации.

Таким образом, действия Заказчика, разместившего ненадлежащим образом разъяснения положений Конкурсной документации нарушают часть 8 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, приказом ФАС России от 03.07.2015 N 555/15, Комиссия решила признать в действиях Заказчика нарушения пункта 1 части 1 статьи 31, пунктов 8, 9 части 1, части 8 статьи 50, Закона о контрактной системе, признать в действиях Конкурсной комиссии нарушение части 12 статьи 53 Закона о контрактной системе, выдать Заказчику, Конкурсной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок путем внесения соответствующих изменений в документацию о закупке.

2. О выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрела жалобу, мотивированную тем, что закупка неправомерно осуществляется путем проведения открытого конкурса.

Комиссия, рассмотрев жалобу, нашла доводу подтверждение, поскольку код ОКПД, соответствующий объекту закупки (техническая инвентаризация), включен в перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион), утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 N 2019-р.

Также выявлены нарушения в установленном уполномоченным органом порядке оценки заявок. Выдано предписание об аннулировании закупки.

Решение Комиссии ФАС России по делу от 29.03.2016 N К-469/16

(номер извещения 0173100005716000006)

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Уполномоченного органа при проведении Уполномоченным органом Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Уполномоченного органа:

1. Уполномоченным органом неправомерно выбран способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса вместо электронного аукциона.

2. Федеральное дорожное агентство при проведении Конкурса неправомерно осуществляет функции уполномоченного органа.

3. Проведение Уполномоченным органом совместной закупки, а также включение в один объект закупки для Заказчиков N N 1, 2, 3 выполнение работ (оказание услуг), технологически и функционально не связанных друг с другом, и выполнение которых предполагается на объектах недвижимости, находящихся в разных местах, нарушают требования Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что ограничивает количество участников закупки.

Представители Уполномоченного органа не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Уполномоченный орган действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) - 10.03.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 147 848 948, 50 рублей;

4) дата окончания подачи заявок на участие в закупке - 31.03.2016;

5) дата рассмотрения и оценки заявок на участие в закупке - 04.04.2016.

1. Согласно доводу Заявителя, Уполномоченным органом неправомерно выбран способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса вместо электронного аукциона.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Закона о контрактной системе заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации. Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион) (далее - Перечень) утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 N 2019-р.

В данном Перечне товары, работы или услуги классифицированы в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) ОК 034-2007.

Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст "О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) и Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008)" принят, в том числе, Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008) (далее - ОКПД2) с датой введения в действие 1 февраля 2014 года с правом досрочного применения в правоотношениях, возникших с 1 января 2014 года, и установлены переходный период до 1 января 2017 года и последующая отмена Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) ОК 034-2007 (КПЕС 2002) (далее - ОКПД).

Функционалом Официального сайта при формировании плана-графика на 2016 год предусмотрено использование ОКПД2.

При этом в случае невозможности определения кода ОКПД2, схожего с кодом ОКПД, государственные заказчики осуществляют закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 Закона о контрактной системе.

Объектом закупки является выполнение работ (оказание услуг) в целях государственной регистрации права оперативного управления на участки автомобильных дорог.

На заседании Комиссии представители Уполномоченного органа, сообщили что объект закупки, в том числе, составляют работы (услуги) по технической инвентаризации недвижимого имущества нежилого фонда, относимые к коду 68.32.13.110 ОКПД2.

Вместе с тем, Комиссией установлено, что указанные работы, услуги относятся к работам (услугам) отнесенных к коду 70.32.12.130 ОКПД и включены в Перечень.

При этом, при выборе способа закупки государственные заказчики, в том числе, должны руководствоваться Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 N 2019-р.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что закупка на выполнение указанных работ (оказание услуг) должна осуществляться путем проведения аукциона в электронной форме.

Таким образом, действия Уполномоченного органа, выразившиеся в неправомерном выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса, нарушают часть 2 статьи 59 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно доводу Заявителя, Федеральное дорожное агентство при проведении Конкурса неправомерно осуществляет функции уполномоченного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона о контрактной системе в целях централизации закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 26 Закона о контрактной системе, могут быть созданы государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, уполномоченные на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, или несколько таких органов, казенных учреждений либо полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков могут быть возложены на один такой государственный орган, муниципальный орган, одно такое казенное учреждение или несколько государственных органов, муниципальных органов, казенных учреждений из числа существующих. Такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения осуществляют полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, установленные решениями о создании таких уполномоченных органов, уполномоченных учреждений или о наделении их указанными полномочиями. Не допускается возлагать на такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения полномочия на обоснование закупок, определение условий контракта, в том числе на определение начальной (максимальной) цены контракта, и подписание контракта. Контракты подписываются заказчиками, для которых были определены поставщики (подрядчики, исполнители).

Частью 5 статьи 26 Закона о контрактной системе установлено, что Федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления обязаны принять решение об осуществлении полномочий заказчика данными органами, их территориальными органами или учреждениями (при осуществлении данными органами функций и полномочий учредителя учреждений) следующими способами:

1) осуществление данными органами полномочий на:

а) определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков;

б) планирование и осуществление закупок, включая определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключение государственных и муниципальных контрактов, их исполнение, в том числе с возможностью приемки поставленных товаров, выполненных работ (их результатов), оказанных услуг, для соответствующих государственных и муниципальных заказчиков;

2) наделение уполномоченного органа, уполномоченного учреждения или несколько уполномоченных органов, уполномоченных учреждений полномочиями на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков;

3) наделение уполномоченного органа, уполномоченного учреждения или несколько уполномоченных органов, уполномоченных учреждений полномочиями на планирование и осуществление закупок, включая определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключение государственных и муниципальных контрактов, их исполнение, в том числе с возможностью приемки поставленных товаров, выполненных работ (их результатов), оказанных услуг, для соответствующих государственных и соответствующих муниципальных заказчиков;

4) осуществление каждым заказчиком своих полномочий самостоятельно.

В соответствии с частью 1 стать 25 Закона о контрактной системе при осуществлении двумя и более заказчиками закупок одних и тех же товаров, работ, услуг такие заказчики вправе проводить совместные конкурсы или аукционы. Права, обязанности и ответственность заказчиков при проведении совместных конкурсов или аукционов определяются соглашением сторон, заключенным в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о контрактной системе. Контракт с победителем либо победителями совместных конкурса или аукциона заключается каждым заказчиком.

Частью 2 статьи 25 Закона о контрактной системе установлено, что организатором совместных конкурса или аукциона выступает уполномоченный орган, уполномоченное учреждение в случае наделения их полномочиями в соответствии со статьей 26 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии представители Уполномоченного органа сообщили, что полномочия Федерального дорожного агентства определены постановлением правительства Российской Федерации от 23.07.2004 N 374 "Об утверждении положения о Федеральном дорожном агентстве" (далее - Положение).

Так в соответствии с пунктом 5.1 Положения Федеральное дорожное агентство осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативно правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг закупки товаров, работ, услуг, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ для государственных нужд в установленной сфере деятельности.

При этом, руководствуясь частью 5 статьи 26 Закона о контрактной системе, в целях обеспечения осуществления централизованных закупок товаров, работ, услуг для нужд Федерального дорожного агентства и подведомственных ему федеральных казенных и бюджетных учреждений, а также эффективного использования средств федерального бюджета Федеральным дорожным агентством выпущено распоряжение от 02.02.2016 N 141-р "О централизации закупок Федерального дорожного агентства" (далее - Распоряжение 141-р).

В соответствии с пунктом 1 Распоряжения 141-р Федеральное дорожное агентство определено уполномоченным органом при осуществлении централизованных закупок товаров (работ, услуг) для нужд подведомственных федеральных казенных и бюджетных учреждений в случаях, предусмотренных перечнем, согласно приложению N 1 к Распоряжению 141-р.

Пунктом 4 Распоряжения 141-р установлено, что подведомственные Федеральному дорожному агентству федеральные казенные и бюджетные учреждения осуществляют свои полномочия по осуществлению закупок товаров (работ, услуг) самостоятельно, за исключением случаев, указанных в перечне, согласно приложению N 1 к Распоряжению 141-р.

Согласно пункту 1 приложения N 1 к Распоряжению 141-р, закупки товаров работ, услуг в сфере земельно-имущественных отношений для нужд подведомственных федеральных казенных и бюджетных учреждений относятся к централизованным закупкам, при осуществлении которых Федеральное дорожное агентство выступает уполномоченным органом.

На заседании Комиссии представители Уполномоченного органа сообщили, что объект закупки, в том числе, составляют кадастровые работы, работы (услуги) по технической инвентаризации, а также по государственной регистрации права Российской Федерации и права оперативного управления на участки автомобильных дорог, что относится к случаю, определенному Распоряжением 141-р.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Согласно доводу Заявителя, Уполномоченным органом совместной закупки, а также включение в один объект закупки для Заказчиков N N 1, 2, 3 выполнение работ (оказание услуг), технологически и функционально не связанных друг с другом, и выполнение которых предполагается на объектах недвижимости, находящихся в разных местах, нарушают требования Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что ограничивает количество участников закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На заседании Комиссии представители Уполномоченного органа сообщили, что проведения совместной закупки, а также сформированный объект закупки не противоречат требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. При этом проектами государственных контрактов для Заказчиков N N 1, 2, 3 предусмотрена возможность исполнителя осуществлять выполнение закупаемых работ как собственными силами, так и с помощью третьих лиц.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии явку своих представителей не обеспечил, а также не представил в составе своей жалобе надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность указанного довода.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

4. Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать критерии оценки заявок на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила оценки заявок).

Пунктом 10 Правил оценки заявок установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Кроме того, пунктом 11 Правил оценки заявок установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации. Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Согласно пункту 3 Правил оценки заявок "оценка" - процесс выявления по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с Конкурсной документацией по нестоимостному критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" установлен следующий порядок оценки заявок участников закупки: "За представление в предложении участника открытого конкурса по порядку выполнения работы (услуги) описания материалов и оборудования, которые будут использоваться при проведении работ, заявке присваивается 25 баллов.

За представление в предложении участника открытого конкурса описания (методики) выполнения работ заявке присваивается 25 баллов.

За представление в предложении участника открытого конкурса описания состава специалистов (фамилия, имя, отчество, должность), которые будут выполнять работы, заявке присваивается 25 баллов.

За представление в предложении участника открытого конкурса описания временных рамок выполнения работ с учетом Календарного плана, являющегося приложением 2 к государственному контракту (приложение 5 к конкурсной документации), заявке присваивается 25 баллов.

В отношении нестоимостного критерия оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" устанавливается показатель: "Качество работ".

Комиссия проводит оценку заявок на участие в конкурсе по показателю "Качество работ" путем изучения проработанности предложений участников закупки в части предлагаемого порядка и методологии выполнения работ, наличия информации о составе специалистов, производящих работы, описания материалов и оборудования, используемых при выполнении работ, детализации временных рамок исполнения работ в рамках календарного плана.

Максимальное количество баллов присваивается заявке на участие в конкурсе, содержащей наиболее детально и содержательно проработанное предложение в части предлагаемого порядка и методологии выполнения работ, описания используемых материалов и оборудования, описания состава специалистов, которые будут выполнять работы, наличия детализации временных рамок исполнения работ.

Комиссия установила, что порядок оценки заявок по нестоимостному критерию оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта, поскольку в Конкурсной документации не раскрыто понятие "детальной и содержательной проработанности", позволяющее определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией и соответственно подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по нестоимостным критериям, а также не установлена зависимость (формула расчета количества баллов или шкала оценки) между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по указанному критерию оценки заявок участников закупки.

Таким образом, действия Уполномоченного органа, не установившего в Конкурсной документации надлежащий порядок оценки заявок, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия решила признать жалобу обоснованной в части неправомерного выбора Уполномоченным органом способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса, признать в действиях Уполномоченного органа нарушения пункта 9 части 1 статьи 50, части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе, выдать Уполномоченному органу предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок путем аннулирования определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

3. О рассмотрении первых частей заявок при закупке вакцин.

Комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрела жалобу, мотивированную тем, что аукционной комиссией принято неправомерное решение об отказе заявителю в допуске к участию в аукционе.

Комиссии по итогам рассмотрения жалобы не представилось возможным сделать вывод об эквивалентности лекарственного препарата, предложенного заявителем, требуемому заказчику лекарственному препарату, в связи с чем довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

Решение Комиссии ФАС России по делу от 28.03.2016 N К-464/16

(номер извещения 0173100006416000024)

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Представители Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 28.02.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 37 758 912, 87 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущен 1 участник закупки;

6) дата проведения Аукциона - 21.03.2016;

7) победителем Аукциона признано ***.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе от 17.03.2016 N 1387421 участнику закупки с порядковым номером заявки "2" (Заявителю) отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с отсутствием в предложении участника закупки справки от 25.05.1999 года N 688/15, ссылка на которую содержится в заявке участника.

Пунктом 3 "Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в электронной форме и инструкция по ее заполнению" документации об Аукционе установлено, что первая часть заявки на участие в Аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Пунктом 6 раздела 3 "Описание объекта закупки" документации об Аукционе установлено требование к Штамму возбудителя, используемому для изготовления профилактической вакцины: "Щелково-51".

Изучив первую часть заявки Заявителя на участие в Аукционе, представленную представителем Заказчика, Комиссия установила, что в составе заявки Заявителя содержится предложение о поставке вакцины со штаммом "ВНИИЗЖ".

На заседании Комиссии представители Заявителя пояснили, что справка от 25.05.1999 года N 688/15, ссылка на которую содержится в заявке участника, представлена в составе второй части заявки Заявителя.

На заседании Комиссии представители Заказчика сообщили, что на территории Российской Федерации для вакцинопрофилактики животных от бешенства используется фиксированный вирус "Щелково-51" европейского происхождения. Также представители Заказчика пояснили, что на территории Российской Федерации зарегистрированы несколько отечественных производителей антирабических вакцин, использующих при производстве штамм "Щелково-51".

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев сведения, представленные сторонами на заседание Комиссии, а именно представленное Заявителем регистрационное удостоверение лекарственного препарата для ветеринарного применения N 001244, в графе которого "международное непатентованное наименование или химическое наименование лекарственного препарата" указано "вакцина антирабическая инактивированная жидкая культуральная (ВНИИЗЖ)", Комиссии не представляется возможным сделать вывод об эквивалентности указанного лекарственного препарата требуемому лекарственному препарату Заказчиком, в связи с чем довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила признать жалобу необоснованной.