Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 марта 2016 г. N 72-АПУ16-6 Суд оставил приговор без изменения, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждена вина осужденных за разбойное нападение с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также за убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряжённое с разбоем; наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 марта 2016 г. N 72-АПУ16-6

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Русакова В.В.

судей Ермолаевой Т.А. и Фроловой Л.Г.

при секретаре Карпукове А.О.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осуждённых Баранова А.С, Баранова А.А. на приговор Забайкальского краевого суда от 17 декабря 2015 года, по которому

Баранов А.С., ... ранее не судим

осуждён по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к девяти годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год; по пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год.

На основании чч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Баранову А.С. назначено семнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на два года.

Баранов А.А. ... ранее судим:

1). 27 февраля 2008 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком три года; 2). 16 марта 2009 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к трём годам шести месяцам лишения свободы, освобождён 15 марта 2011 года условно-досрочно на один год шесть месяцев одиннадцать дней; 3). 18 марта 2015 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам трём месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года шесть месяцев

осуждён по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год; по пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к восемнадцати годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний Баранову А.А. назначено девятнадцать лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Баранову А.А. назначено двадцать лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на два года.

Постановлено взыскать с осуждённых Баранова А.А. и Баранова А.С. компенсацию морального вреда в долевом порядке в размере по 500000 (пятьсот тысяч)рублей с каждого в пользу К.

Баранов А.С. и Баранов А.А. признаны виновными и осуждены за разбойное нападение на Баранову Е.А., совершённое 30 марта 2015 года в с. ... ... района ... края в целях хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей; за убийство Б. ... года рождения, совершённое 30 марта 2015 года в с. ... ... района ... края группой лиц по предварительному сговору, сопряжённое с разбоем.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Курочкиной Л.А., полагавшей судебное решение в отношении Баранова А.С. и Баранова А.А. оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В апелляционных жалобах:

- осуждённый Баранов А.А. просит тщательно и объективно разобраться с материалами дела и приговор изменить, снизив назначенное ему наказание, ссылаясь на то, что удары ножом потерпевшей он не наносил; смерть Б. наступила от действий Баранова А.С.; просит учесть наличие малолетнего ребёнка;

- осуждённый Баранов А.С. просит о снижении наказания, ссылаясь на то, что он не был инициатором преступления, активных действий в отношении потерпевшей Б. он не совершал; первоначальные показания в ходе предварительного следствия были даны в результате недозволенных методов ведения следствия.

В возражениях государственный обвинитель Старицын А.А. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённых Баранова А.А., Баранова А.С. и адвокатов Кротовой С.В., Бондаренко В.Х., поддержавших доводы жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осуждённых Баранова А.С., Баранова А.А. в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основе состязательности сторон.

Совокупность приведённых в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку и привёл мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие.

Обстоятельства совершения разбойного нападения на Б. и вывод о причастности к содеянному осуждённых Баранова А.С. и Баранова А.А., как и выводы о виновности осуждённых в убийстве правильно установлены судом, а поэтому обоснованно в отношении Баранова А.С. и Баранова А.А. постановлен обвинительный приговор.

Выводы суда о наличии у Баранова А.А. предварительного сговора с Барановым А.С. на совершение разбоя и убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями Баранова А.С. в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют согласованным и совместным действиям осуждённых при совершении преступлений.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что 31 марта 2015 года в доме ... по улице ... с. ... ... района ... края был обнаружен труп Б. с признаками насильственной смерти.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть Б. наступила в результате повреждения сердца с последующим развитием внутреннего кровотечения из-за причинённого проникающего колото-резанного ранения груди.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Баранова А.С. и Баранова А.А. в разбое, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и в убийстве, совершённом группой лиц по предварительному сговору, сопряжённом с разбоем, верно квалифицировав действия каждого по п. "в" ч. 4 ст. 162; пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ соответственно.

Доводы осуждённого Баранова А.С. о том, что он участвовал в разбое и в убийстве под влиянием страха и психического принуждения со стороны Баранова А.А. являются несостоятельными и противоречат материалам дела. В судебном заседании Баранов А.С. пояснял, что Баранов А.А. ему никак не угрожал. О наличии каких-либо угроз Баранову А.С., принуждении его к совершению разбоя и убийства Баранов А.С. не давал показаний. Как следует из материалов дела, у Баранова А.С. имелся предварительный сговор с Барановым А.А. на совершение разбоя, а затем и убийства, при их совершении Баранов А.С. совершал активные действия, после совершения преступления участвовал в сбыте похищенных денег, о происшедшем в органы полиции не сообщил. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют, как об отсутствии угроз в отношении Баранова А.С., так и об отсутствии психического принуждения к совершению разбоя и последующего убийства.

Суд правильно оценил последующее изменение показаний Баранова А.С. Его ссылки на незаконность методов расследования проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Баранов А.С. Показания в ходе предварительного следствия давал в присутствии понятых, с участием адвоката, что также не свидетельствует о применении незаконных методов расследования. Сам Баранов А.С., как следует из протоколов допроса, неоднократно утверждал, что показания давал добровольно, без какого-либо психического или физического воздействия. При таких данных, указанная ссылка Баранова А.С. в апелляционной жалобе, несостоятельна и его показания правильно оценены как допустимые доказательства.

Заявленный потерпевшей К. в рамках уголовного дела гражданский иск о компенсации морального вреда разрешён судом в соответствии с требованиями действующего законодательства. Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу потерпевшей в счёт компенсации морального вреда, причинённого гибелью её матерью, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 151; 1101 ГК РФ учёл характер и степень причинённых потерпевшей нравственных страданий, степень вины причинителей вреда, требования разумности и справедливости. Оснований считать сумму компенсации морального вреда необоснованно завышенной, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Забайкальского краевого суда от 17 декабря 2015 года в отношении Баранова A.С., Баранова А.А. ... оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённых Баранова А.С., Баранова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Русаков В.В.

Судьи

Ермолаева Т.А.

Фролова Л.Г.