Постановление Верховного Суда РФ от 8 февраля 2016 г. N 71-АД16-1 Суд оставил без изменения принятые ранее судебные акты по делу об административном правонарушении, поскольку установлен факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, срок давности привлечения к административной ответственности не истёк

Постановление Верховного Суда РФ от 8 февраля 2016 г. N 71-АД16-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Сивашенко Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 26 июня 2015 г., решение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 29 июля 2015 г. и постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 11 сентября 2015 г., вынесенные в отношении Сивашенко Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 26 июня 2015 г., оставленным без изменения решением судьи Светловского городского суда Калининградской области от 29 июля 2015 г. и постановлением заместителя председателя Калининградского областного суда от 11 сентября 2015 г., Сивашенко Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сивашенко Е.В. ставит вопрос об отмене постановлений, вынесенных в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 статьи 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 24 мая 2015 г. в 18 часов 15 минут в районе д. 6 по ул. Судостроительной в г. Светлый Сивашенко Е.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "...", государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором Сивашенко Е.В. собственноручно указал: "выпил в течение дня 150 гр. водки" (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, согласно которому концентрация этилового спирта в выдыхаемом Сивашенко Е.В. воздухе составила 0,806 мг/л (л.д. 6) и иными материалами дела, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия Сивашенко Е.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нахождения Сивашенко Е.В. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Сивашенко Е.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 6).

Наличие данных признаков в соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила) является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В отношении Сивашенко Е.В. инспектором ДПС было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,806 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Сивашенко Е.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Сивашенко Е.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Сивашенко Е.В. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено подписями Сивашенко Е.В. и понятых (л.д. 6).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Сивашенко Е.В. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил.

Таким образом, факт управления Сивашенко Е.В. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения, а также достаточными для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Сивашенко Е.В., ненадлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, является несостоятельным.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей Светловского судебного участка Калининградской области были приняты надлежащие меры по извещению Сивашенко Е.В. о времени и месте судебного заседания 26 июня 2015 г. по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4), однако, заказное письмо возвращено в судебный участок с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 11).

Право Сивашенко Е.В. на защиту в ходе производства по делу было реализовано. Он совместно со своим защитником принимал участие при рассмотрении судьей городского суда жалобы на постановление мирового судьи, давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, его доводы являлись предметом проверки в судебном заседании.

Ссылка в жалобе на то, что время на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения, приложенному к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не согласуется со временем, указанным в протоколе об административном правонарушении и протоколе об отстранении от управления транспортным средством, не свидетельствует об отсутствии в действиях Сивашенко Е.В. состава вмененного административного правонарушения.

На бумажном носителе с показаниями технического средства измерения, согласно которому концентрация этилового спирта в выдыхаемом Сивашенко Е.В. воздухе составила 0,806 мг/л указана его фамилия, номер транспортного средства, данные его водительского удостоверения и подпись Сивашенко Е.В.

Действия Сивашенко Е.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Сивашенко Е.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Сивашенко Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 26 июня 2015 г., решение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 29 июля 2015 г. и постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 11 сентября 2015 г., вынесенные в отношении Сивашенко Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сивашенко Е.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов