Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2016 г. N 304-КГ16-4195 по делу N А45-24846/2014 Об отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2016 г. N 304-КГ16-4195

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

рассмотрев ходатайство Сибирского таможенного управления (г. Новосибирск; далее - управление, заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в кассационном порядке решения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2015 по делу N А45-24846/2014, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2016 по тому же делу, установил:

управление обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2015 по делу N А45-24846/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2016 по тому же делу.

Настоящая кассационная жалоба подана 29.03.2016 - с пропуском двухмесячного срока подачи жалобы.

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно частям 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Кассационные жалоба, представление поданные по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращаются без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов кассационного производства, первоначально поданная заявителем жалоба (за два дня до окончания срока на обжалование) возвращена управлению в связи с несоблюдением порядка обращения (в нарушение части 5 статьи 291.3 Кодекса и части 1 статьи 61 Кодекса к кассационной жалобе не были приложены соответствующие документы, удостоверяющие служебное положение начальника управления).

Повторно обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявитель в качестве основания для восстановления процессуального срока ссылается на устранение указанных недостатков, никаких иных причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, заявителем в ходатайстве не приведено.

Указанная в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причина не является уважительной, поскольку нарушение порядка подачи кассационной жалобы, его последующее устранение не является уважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока, так как подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы срок подачи жалобы не прерывает.

Из электронной картотеки арбитражных дел следует, что постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2016 было своевременно опубликовано на сайте суда - 26.01.2016. Как следует из судебных актов, представитель заявителя участвовал во всех судебных заседаниях.

Таким образом, проявляя достаточную степень заботливости и разумной осмотрительности, зная о результатах судебного заседания суда кассационной инстанции, заявитель имел достаточный промежуток времени для надлежащего обращения с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 названного Кодекса.

Соблюдение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего ее лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

Сибирскому таможенному управлению в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова