Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2016 г. N 302-ЭС16-1778 по делу N А33-5544/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2016 г. N 302-ЭС16-1778

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.07.2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.12.2015 по делу N А33-5544/2014 по иску федерального государственного унитарного предприятия "Горно-химический комбинат" (далее - предприятие) о взыскании с компании 15 872 316 руб. 53 коп. задолженности по оплате за услуги по передаче электрической энергии, 2 216 979 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "ТываЭнерго" (далее - ОАО "ТываЭнерго").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.07.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.12.2015, заявленные предприятием требования удовлетворены.

В кассационной жалобе компания ссылается на нарушение судами норм материального права и просит отменить принятые судебные акты и отказать в предприятию в иске.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Неоплата компанией стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных предприятием в сентябре-октябре 2013 года в рамках договора от 16.01.2013 N 18.2400.100.13 по точкам поставки, объекты электросетевого хозяйства по которым переданы компанией в аренду (договор от 26.06.2013 N 04.2400.5723.13) третьему лицу - ОАО "ТываЭнерго", не являющемуся сетевой организацией, явилась основанием для обращения в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что схема подключения сетей в спорный период не изменилась. Сторонами не оспаривался факт сохранения в спорный период перетока электрической энергии из сетей предприятия в сети компании через сети (точки), переданные в аренду третьему лицу.

Суды, удовлетворяя заявленные предприятием требования, руководствовались статьями 309, 330, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт оказания предприятием услуг компании по передаче электрической энергии по спорным точкам до конечных потребителей и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, рассчитанных с применением утвержденного регулирующим органом для взаиморасчетов между истцом и ответчиком индивидуального тарифа.

Суды указали на отсутствие у третьего лица статуса сетевой организации и установленного в законном порядке тарифа.

Возражения заявителя об утрате компанией статуса смежной сетевой организации по отношению к предприятию и иные возражения, направленные на полное освобождение от оплаты оказанных предприятием услуг, исследованы судами трех инстанций и мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Несогласие компании с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и иное толкование положений законодательства, регулирующего правоотношения в сфере услуг по передаче электрической энергии, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова