Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2016 г. N 305-ЭС16-1716 по делу N А40-15949/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2016 г. N 305-ЭС16-1716

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДАИЧИ" (г. Москва; правопреемник ООО "Армада", далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2015 по делу N А40-15949/15, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2015 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным решения Московской таможни (далее - таможня) от 27.11.2014 N 19-16/19341 об отказе во внесении изменений в декларации на товары NN 10129070/170812/0007159, 10129070/170812/0007160, 10129070/200812/0007205, 10129070/200812/0007210, 10129070/060912/0007859, 10129070/240912/0008411, 10129070/260912/0008471, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2015, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, Пояснениями к товарной позиции 8419 ТН ВЭД ТС, установив, что спорный товар (охладители) используется в составе холодильного контура системы кондиционирования воздуха или холодильного оборудования, суды пришли к выводу об обоснованности классификации таможней спорного товара в товарной позиции 8418 ТН ВЭД ТС.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Исследование обстоятельств спора и представленных доказательств является исключительной компетенцией судов первой и апелляционной инстанций. Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами и оценены по правилам статьи 71 Кодекса.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

обществу с ограниченной ответственностью "ДАИЧИ" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова