Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2016 г. N 307-ЭС16-3315 по делу N А42-2691/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2016 г. N 307-ЭС16-3315

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (г. Мончегорск; далее - общество) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.08.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2016 по делу N А42-2691/2015

по иску общества к открытому акционерному обществу "Мончегорская теплосеть" (г. Мончегорск; далее - теплосеть) о взыскании 1 571 060,13 руб. неосновательного обогащения в виде перерасчета платы за подогрев воды за декабрь 2012 года, 271 420,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.07.2013 по 04.08.2015, и процентов с 05.08.2015 по день фактической оплаты долга, установил:

решением суда первой инстанции от 10.08.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о необоснованности иска исходя из того, что обстоятельства, положенные в обоснование заявленных по настоящему делу требований, являлись предметом рассмотрения по делу N А42-3445/13, доводы заявителя направлены на переоценку выводов судов, сделанных при рассмотрении указанного дела, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора, в связи с чем не подлежат новому доказыванию во избежание недопустимой конкуренции судебных актов. Выводы судов основаны на положениях части 1 статьи 16, части 2 статьи 69 АПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов