Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2016 г. N 310-ЭС16-4326 по делу N А23-5719/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2016 г. N 310-ЭС16-4326

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Белый город" (г. Калуга; далее - компания) на определение Арбитражного суда Калужской области от 05.08.2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2016 по делу N А23-5719/2014,

по заявлению компании о взыскании 50 000 руб. судебных расходов в рамках дела по иску муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" (г. Калуга; далее - предприятие) к компании о взыскании 123 713,17 руб. долга, установил:

определением суда первой инстанции от 22.01.2015 производство по иску предприятия прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 05.08.2015, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявления компании о взыскания с истца 50 000 руб. судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что требования заявителя о взыскании судебных расходов обусловлены прекращением производства по иску в связи с отказом истца от исковых требований по причине добровольного их удовлетворения ответчиком.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что отказ истца от иска к одному из ответчиков при необоснованном предъявлении соответствующих требований не освобождает истца от обязанности по возмещению такому ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя; судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле.

Таким образом, при решении вопроса о распределении между сторонами расходов на оплату услуг представителя в случае отказа истца от иска имеет значение обоснованность (либо необоснованность) привлечения ответчика к участию в деле и мотивы отказа истца от иска.

Признавая заявленные ответчиком требования о взыскании судебных расходов подлежащими отклонению, суды руководствовались тем, что из обстоятельств спора не следует, что иск, добровольно удовлетворенный ответчиком после обращения истца в суд, был предъявлен последним с необоснованным привлечением компании в качестве ответчика.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.В. Самуйлов