Постановление Верховного Суда РФ от 7 апреля 2016 г. N 308-АД16-2165 по делу N А32-38719/2014 Вынесенные ранее судебные акты, которыми отменены постановления государственного органа о привлечении общества к административной ответственности за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан, оставлены без изменения, поскольку в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 7 апреля 2016 г. N 308-АД16-2165

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

рассмотрев жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2015 по делу N А32-38719/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новоросметалл" о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю от 26.09.2014 N 1223, 1229, 1212, 1227, 1228 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новоросметалл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю от 26.09.2014 N 1223, 1229, 1212, 1227, 1228 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей по каждому постановлению.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 20.08.2015 оставил указанные судебные акты без изменения.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов, считая их незаконными.

При изучении доводов жалобы и обжалуемых судебных актов оснований для удовлетворения указанной жалобы не установлено.

С учетом установленных обстоятельств суды трех инстанций признали, что административный орган не представил достаточных доказательств осуществления иностранными гражданами Пекер М., Кешчи Ф., Кудал Р., Гезер С. и Шахиным Х., не имеющими разрешения на работу в Российской Федерации, трудовой деятельности в интересах общества, а также их привлечения к трудовой деятельности именно обществом.

Исходя из изложенного, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган в жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Между тем, статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 Постановления от 17.07.2002 N 13-П (подтвержденной в Постановлении от 11.05.2005 N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения, касающиеся общих принципов пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам, применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

В целях реализации данного подхода в пункте 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращения дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2015 по делу N А32-38719/2014 оставить без изменения, а жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов